ВС вернул права водителю, которого застигли пьяным в припаркованной машине

Верховный суд РФ прекратил дело об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, выяснив, что инспекторы ГИБДД составили протокол на водителя, чей автомобиль был припаркован с заглушенным двигателем. ВС напомнил, что в результате управления транспортное средство должно перемещаться в пространстве.

Как следует из материалов дела, в 2022 году Александр Годовиков был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Постановлением мирового суда мужчину оштрафовали на 30 тыс. рублей и лишили водительских прав на 1 год и 10 месяцев. Основанием стал протокол ГИБДД, согласно которому 17 мая 2022 года в 21:40 на 333-м километре Московского большого кольца (А-108) в Подмосковье Годовиков управлял автомобилем «Лада Веста», находясь в состоянии опьянения. Апелляционная и кассационная инстанции оставили постановление мирового судьи в силе.

В ходе производства по делу, а также в жалобе в ВС РФ Годовиков и его защитник последовательно заявляли, что в указанное в протоколе время он не управлял «Ладой Вестой», поскольку автомобиль был припаркован около жилых домов в деревне Плешкино Чеховского района Московской области.

СКГД^[1], изучив материалы дела, обратила внимание, что старший инспектор ГИБДД Подмосковья в своих показаниях не указывал, что «Веста» была остановлена. Напротив, он сообщил, что вместе с напарником выявил по маршруту патрулирования припаркованный автомобиль. Один из свидетелей подтвердил, что «Веста» была припаркована на обочине и двигатель был заглушен. В свою очередь, понятые заявили, что машину Годовикова в указанном в протоколе месте не видели.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Годовиковым транспортным средством «Лада Веста», поэтому квалификация действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является неправомерной, указала СКГД.

СКГД со ссылкой на позицию Пленума ВС^[2] напомнила, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Также было отмечено, что нижестоящие суды не дали надлежащую оценку доказательствам и доводам, имеющим значение для правильного разрешения дела. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Дело в отношении Годовикова прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).