Второй кассационный суд вынес новое частное определение в адрес Мосгорсуда

Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес в адрес Мосгорсуда частное определение, указав на грубые процессуальные нарушения в ходе рассмотрения гражданского дела с участием ФСИН России. Тройка судей МГС «засилила» решение первой инстанции, основанное на неподписанном протоколе судебного заседания.

Нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску инспектора УФСИН по Московской области капитана внутренней службы Марины Инютиной. Она добивалась постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях покупки жилья и требовала признать незаконным отказной приказ комиссии ФСИН России. В феврале 2019 года судья Замоскворецкого суда Москвы Мария Патык частично удовлетворила исковые требования, обязав ФСИН повторно рассмотреть заявление Инютиной о постановке на учет. Мосгорсуд оставил решение в силе. После этого юристы ФСИН подали жалобу в новую кассационную инстанцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда, изучив материалы дела, обнаружила, что протокол судебного заседания Замоскворецкого суда, по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан судьей и секретарем судебного заседания. Аудиопротокол также отсутствовал.

Коллегия направила дело Инютиной на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кроме того, в адрес Мосгорсуда вынесено частное определение с указанием на недопустимость таких грубых нарушений. Кассационная инстанция, в частности, указала, что данное обстоятельство должно было проверяться  Мосгорсудом вне зависимости от наличия такого довода в апелляционной жалобе. Однако коллегия Мосгорсуда проигнорировала ст. 330 ГПК РФ и не перешла к рассмотрению данного спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Ранее, как сообщал L.R, cудебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда вынесла частное определение в адрес Мосгорсуда и его председателя Ольги Егоровой. Причиной стало необоснованное продление ареста обвиняемых по делу о растрате, которое могло привести к нарушению их конституционных прав на свободу.