«Смысл подачи иска, если истцы не хотят слушать дело?»

Судья Хамовнического райсуда Герман Бугынин 18 июля был настроен решительно, если не сурово. Спор между недовольными клиентами адвоката и коллегией адвокатов он намеревался «рассмотреть сегодня» несмотря на многочисленные ходатайства истца об отложении заседания.

Кирилл Чернышев и его мать Ирина Реуко (в реестре адвокатской палаты Москвы указано, что у нее прекращен статус адвоката) хотели взыскать обратно гонорар в 112 400 руб. с Центральной коллегии адвокатов Москвы, так как остались недовольны работой ее адвоката Романа Воробьева. Соглашение на юрпомощь было заключено в марте 2015 года. Как рассказала представитель коллегии, «Реуко была задержана по постановлению Одинцовского районного суда Московской области» по делу о мошенничестве, и затем Воробьев готовил для клиентов «кассационную жалобу в Московский областной суд об отмене условного осуждения». Кроме того, он приезжал к Реуко в СИЗО, за что взял 10 000 руб. От комментариев по делу Чернышев воздержался, а Реуко в заседании суда участие не принимала. По словам Чернышева, она «уехала на «скорой» прямо перед заседанием».

Он попытался настоять на отложении разбирательства.

— Я вчера из отпуска вышел, а вечером узнал, что заседание назначено. Прошу, чтобы подготовиться, на неделю отложить заседание, — просил Чернышев судью.

— К чему готовиться? Истцы не знают иска? — удивился Бугынин.

— Нет, ну с разными документами, — добавил Чернышев, упомянув в том числе и отсутствие в силу уважительных причин истицы Реуко, которая, по его словам, хотела бы лично участвовать в заседании.

— Смысл подачи иска, если истцы не хотят слушать дело? — прокомментировал судья ходатайство и приступил к рассмотрению по существу.

«Коллегия адвокатов полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Так как члены коллегии не отвечают по ее обязательствам, а коллегия не отвечает за их обязательства», — сказала ее представитель Марина Машкович, сославшись на нормы закона об адвокатуре. Ее поддержала коллега Светлана Кучерова, по словам которой «есть судебная практика, подтверждающая, что коллегия не сторона в этом соглашении». Отвергла она претензии истцов и по сути — адвокат Воробьев отработал соглашение: «ознакомился с тремя томами уголовных дел» для осуществления защиты Реуко. Сам Воробьев, не присутствовавший на заседании, по телефону сообщил Legal.Report, что считает поданный иск «неграмотным и непрофессиональным». При этом подробности дела комментировать он отказался, сославшись на адвокатскую тайну.

Также Кучерова в ходе судебного заседания обратила внимание суда на то, что пропущен годовой срок исковой давности. Соглашение было подписано 27 марта 2015 года, а исковое заявление подано в мае 2016 года.

Представитель Чернышева [истец отказался называть ее имя корреспонденту — авт.] говорила о том, что у нее имеется оригинал почтовой квитанции, подтверждающий, что иск направлен в суд 29 марта 2016 года. «Срок исковой давности не пропущен!» — заявила она.

— 27 марта вы подписали, а 29-го направили. Год — посчитайте, — ответила Кучерова.

Еще несколько раз Чернышев пытался добиться отложения заседания. «Представители ответчика вручают мне возражения. Я не имел возможности ознакомится с ними,а в одном из них пять листов, в другом — два», — убеждал он судью.

— Ознакомьтесь за семь минут? — спросил судья и, фактически не дождавшись ответа, ушел в совещательную комнату.

— Я не успею за семь минут, уважаемый суд, — тщетно пытался остановить судью Чернышев.

Однако этого времени сторонам хватило, чтобы попытаться неформально выяснить отношения. «Было бы здорово, если бы вы посмотрели, оценили, какие ходатайства пишет ваш коллега, какого они качества, — сказал Чернышев представителям коллегии адвокатов. — Если вы сами такие не пишете, конечно».

— Иск ваш оценила и того, кто его писал, — отозвалась Кучерова.

После перерыва Чернышев вновь попытался настоять на отложении.

— Я откладывать дело не буду, — отрезал судья и еле слышно предложил сторонам поучаствовать в прениях. Однако, выслушав повторение позиции ответчиков, сразу же удалился в совещательную комнату.

— А нам в прениях не предлагают поучаствовать? — поинтересовался у уходящего судьи Чернышев.

— Вам предлагали, вы отказались, — ответил судья.

— Когда я отказался?! — возмутился Чернышев.

— Тебя здесь нет, тебя здесь нет! — с улыбкой сказала адвокат истца.

— Коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам адвокатов, — недовольно пробормотал истец.

— На письма отвечает, на обязательства нет! — также с улыбкой отозвалась его адвокат.

В результате судья Бугинин отказал в удовлетворении иска. Чернышев остался этим решением недоволен, назвав его незаконным.