Юрист Федуна оказалась по другую сторону расписок

Юрист Татьяна Завьялова, в прошлом представлявшая интересы футбольного клуба «Спартак» и его владельца — миллиардера Леонида Федуна, вновь оказалась в центре внимания, но уже в ином статусе. Выяснилось, что ее фамилия фигурирует в серии гражданских и арбитражных дел о долгах и неисполненных обязательствах. Legal.Report изучил, как юрист, прославившаяся умением отбивать чужие претензии, теперь защищается от собственных — и почему аргументы, которые когда-то принесли ей победу в одном из самых громких судебных процессов российского спортивного бизнеса, теперь звучат против нее.

Федун против Газизова: когда расписка не значит долг

В 2021 году Татьяна Завьялова оказалась в центре одного из самых громких юридических споров спортивной России. Она представляла интересы миллиардера Леонида Федуна, совладельца «Лукойла» и владельца ФК «Спартак-Москва», в тяжбе с бывшим генеральным директором клуба Шамилем Газизовым. Газизов утверждал, что при трудоустройстве получил от Федуна обещание €1 млн в качестве бонуса за получение командой права на участие в еврокубках и расписку, подтверждающую намерение выплатить эту сумму. Позднее он обратился в суд с иском о взыскании денег в пересчете по курсу, плюс проценты и компенсация морального вреда.

Именно Завьялова, которую тогда в СМИ называли юристом ФК «Спартак», выстроила линию защиты и стала публичным спикером резонансного процесса. В федеральных СМИ выходили десятки публикаций и сюжетов, где юрист комментировала ход дела и фактически предвосхитила победу. Она подчеркивала: «Эту бумагу крайне сложно назвать каким-то обязательством. Скорее, какие-то наброски хотелок и условий» («Советский спорт»). В беседе со Sport24 Завьялова называла иск Газизова «притянутым за уши». По ее мнению, Федун мог быть введен в заблуждение («РИА-Новости-Спорт»).

В суде Завьялова настаивала: у Газизова нет ни платежных документов, ни банковских переводов, подтверждающих выплату бонуса, а представленные соглашения и рукописная запись не создают обязательств. В письменных возражениях, подготовленных при ее участии, указывалось, что ответчик не состоял с истцом в трудовых отношениях, не подписывал никаких договоров от своего имени и не имел полномочий на финансовые обязательства; спорный текст, по его версии, был лишь конспектом обсуждения условий трудоустройства.

Однако Октябрьский суд Уфы посчитал расписку доказательством личного обещания выплатить Газизову бонус и взыскал 89,6 млн рублей. Позднее апелляция и кассация отменили это решение, указав, что документ не создавал обязательств, а доказательств их возникновения представлено не было. В результате именно позиция Завьяловой легла в основу окончательных судебных выводов: апелляционный и кассационный суды отменили решение первой инстанции, а Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы Газизова к рассмотрению.

Тогда Завьялова была на пике профессионального успеха: редкий для юриста момент, когда победа в зале суда совпадает с медийным признанием. В СМИ за ней закрепился образ жесткого и принципиального юриста, уверенного в своей правоте. Со временем стало ясно, что история развернулась зеркально: те же формулировки, что когда-то приносили успех, теперь стали аргументами другой стороны.

Ирония судьбы: те же расписки, только наоборот

В последние годы фамилия Завьяловой все чаще появляется в судебных решениях — уже не в шапках доверенностей, а в графе «ответчик». Если раньше юрист помогала клиентам взыскивать долги, то теперь их взыскивают с нее самой.

По данным судебных реестров, полная однофамилица Татьяны Завьяловой указана в 14 гражданских делах, рассмотренных с 2019 года Симоновским районным судом Москвы — по месту ее регистрации. Почти все споры касаются взыскания по распискам и договорам займа, суммы требований варьируются от 450 тысяч до 10 млн рублей. Первые дела появились в 2019-м, а затем поток исков только рос: почти ежегодно — новые процессы с похожими фабулами и повторяющимися формулировками.

Показательный пример — гражданский спор с предпринимателем Максимом K. Бизнесмен, занимавшийся в столице девелопментом, рассказал суду, что был знаком с Завьяловой по деловым вопросам: она консультировала его партнеров и помогала с договорами. В конце 2020 года он занял ей 8 млн рублей «до закрытия контракта», под расписку с обещанием вернуть через три месяца.

«Я поверил ей как юристу, который не первый год в профессии. Не думал, что человек с таким именем может просто не вернуть деньги», — пояснял Максим K. в суде. По его словам, деньги были переданы наличными в присутствии знакомого, а расписку Завьялова написала от руки и подписала. Когда срок возврата прошел, она уверяла, что «все под контролем», потом перестала выходить на связь. Позже заявила, что денег не получала, а расписка была лишь «черновиком».

В суде Завьялова настаивала: документ «носил предварительный характер» и не создавал обязательств, а деньги «не передавались фактически». Эта позиция почти зеркально повторяла аргументы, с которыми она когда-то защищала миллиардера Федуна от претензий топ-менеджера его футбольного клуба. С одним только отличием: деньги, по версии истца, передавались фактически, а не «предварительно».

Максима К. и его представителя Екатерину Саломатину особенно возмутило именно это. «Человек, который сам учит клиентов оформлять договоры и соблюдать форму, теперь утверждает, что подписал расписку просто так — для вида», — отметила юрист истца.

Симоновский суд Москвы в феврале 2024 года встал на сторону истца, указав, что «представленные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств, а доводы ответчицы носят предположительный характер». С Завьяловой взыскали основной долг и 257 тысяч рублей процентов. Апелляция и кассация оставили решение без изменений. Процесс, длившийся полтора года, завершился для юристки окончательным проигрышем.

ИП против кредиторов

Судебная активность Завьяловой в качестве ответчика не ограничивается гражданскими делами. С 2014 года она ведет частную практику в Москве, официально оказывая юридические услуги как индивидуальный предприниматель. При этом фамилия Завьяловой все чаще появляется в арбитражных исках о долгах и неисполненных обязательствах. По сведениям системы КАД «Арбитр», против нее поданы претензии на сумму свыше 15 млн рублей. Почти все споры однотипны: клиенты перечисляли деньги за юридическое сопровождение, но, по их словам, подтвержденных судом, вместо результата получали лишь переписку и обещания.

Так, в 2024 году в Арбитражный суд Москвы поступил иск от компании «Международные строительные системы», которая утверждала, что перевела Завьяловой 5,5 млн рублей за консультационные услуги, однако они так и не были оказаны. Суд удовлетворил требования, включая проценты, апелляция и кассация оставили решение без изменений. Параллельно в АСГМ рассматривались иски к Завьяловой от других организаций — на 3,2 млн и 4,8 млн рублей. Во всех случаях суды пришли к выводу, что юрист не исполнила обязательства и не представила доказательств оказания услуг.

В арбитражных процессах Завьялова придерживается одной линии защиты. Она утверждает, что переводы не являлись оплатой, а носили «предварительный характер», и что работа выполнялась, но заказчики отказались подписывать акты. Суды эти доводы, как правило, отклоняют: подтверждений исполнения нет, переписка отсутствует, позиция ответчицы названа формальной и повторяющейся. В мае 2025 года арбитраж и вовсе принял к производству заявление о признании Завьяловой банкротом.

Риски и последствия: когда закон оборачивается против юриста

Опыт показывает: когда юрист оказывается на месте должника, поле маневра предсказуемо. Профессионалы в подобных ситуациях нередко используют знакомые им же механизмы — от законных процедур до попыток затянуть неизбежное. Юристы, хорошо знающие процессуальные возможности, переносят заседания, оформляют имущество на родственников, создают «дружественные» кредиты, чтобы контролировать процедуру банкротства. Такие шаги позволяют выиграть время, но редко меняют исход.

Но куда важнее не юридическая, а этическая сторона вопроса. Как отмечают специалисты по репутационным рискам, клиенты и коллеги редко прощают судебные конфликты, особенно связанные с деньгами. Для юриста безупречная репутация — не формальность, а инструмент доверия. Когда вместо устойчивости — череда процессов, доверие тает быстрее, чем начисляются проценты.

Показателен пример бывшего адвоката Эльмана Пашаева. После громкого дела Михаила Ефремова он стал фигурой федерального масштаба, но уже в 2020 году лишился статуса за нарушение норм профессиональной этики (в 2022 году, после попытки вернуть статус, Совет ФПА вновь прекратил его действие, указав на «неустранимые нарушения» при его получении). Юридическое сообщество отвернулось от Пашаева не из-за проигрыша, а из-за несоответствия между публичным образом и поведением в профессии.

Такие истории показывают: прежние победы не гарантируют ничего, если доверие — главный капитал профессии — ставится под сомнение. Это напоминание о хрупком балансе между профессиональной репутацией и юридической техникой. И тот самый закон, на который опираются юристы и адвокаты, однажды может обратиться против них — без эмоций, но с той же процедурной точностью.