За автомобиль, изменивший цвет после мойки, владелец отсудил почти 80 000 руб.

В Красноярске владелец Kia, который получил с автомойки машину, ставшую местами на тон светлее, отсудил 78 660 руб. Суд взыскал в пользу водителя стоимость ремонта, услуги по мытью автомобиля, компенсацию морального вреда и штраф.

Житель Красноярска обратился на автомойку "Сакура Моторос", чтобы привести в порядок свою машину Kia Ceed JD. В услугу комбинированной мойки автомобиля, за которую он заплатил 660 руб., входили, в частности, бесконтактная мойка кузова снаружи аппаратом высокого давления с применением высокопенного концентрированного средства, уборка салона пылесосом, протирка поверхности кузова полиэфирными салфетками для удаления воды, протирка элементов интерьера салона влажными полиэфирными салфетками. После этого клиент осматривал машину и принимал работу. 

На следующий день после мытья автомобиля владелец обнаружил потертости на приборной панели – пластиковая поверхность потеряла глянец и приобрела более светлый оттенок. Водитель обратился к официальному дилеру Kia и заменил приборную панель, а затем предложил автомойке возместить ему ущерб. Однако собственник мойки в этом отказал, после чего автомобилист подал иск в суд.

Было назначено две судебных экспертизы, во время которых исследовался сам автомобиль и видеозапись процесса мойки машины. Выяснилось, что работники автомойки использовали непредусмотренное технологической картой средство для чистки стекол, содержащее растворитель. По мнению эксперта, чтобы ответить на вопрос, могли ли потертости образоваться от воздействия этой жидкости, необходимо проверить воздействие именно того средства, которое было применено при уборке. Однако средство для стекол выпускается в форме концентрата и при использовании, согласно инструкции, разводится водой в определенном соотношении.

Центральный районный суд Красноярска отказал автомобилисту в удовлетворении иска, посчитав, что владелец Kia не доказал факт происхождения повреждений автомобиля вследствие оказанной услуги, поскольку сначала услуга его устроила, а претензию он предъявил только спустя несколько дней.

Однако апелляция посчитала, что экспертные заключения в совокупности с объяснениями истца подтверждают возникновение повреждений машины из-за оказания услуги ненадлежащего качества. При этом истец не мог обнаружить повреждения сразу после мытья автомобиля, поскольку они были незаметны до полного высыхания приборной панели.

Красноярский краевой суд постановил взыскать с предпринимателя в пользу истца 50 800 руб. стоимости замены приборной панели, 660 руб. стоимости мойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 26 200 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также 2000 руб. госпошлины в доход местного бюджета.