За плохо уложенный ламинат владелец квартиры отсудил полмиллиона рублей

Как следует из материалов дела, в конце 2016 года супружеская пара из Нижнего Тагила задумала сделать в квартире ремонт и через соцсеть "ВКонтакте" нашла Евгения Кудрявцева. Мужчина позиционировал себя как индивидуального предпринимателя и руководителя фирмы "Домашний ремонт". Без заключения письменного договора мастер приступил к работам под ключ. Супруги частями перевели ему на банковскую карту плату за услуги и стройматериалы в сумме 700 000 руб. Когда хозяева заехали в отремонтированную квартиру, то обнаружили ряд недостатков. В частности, уложенный в пяти помещениях ламинат сильно набух и вспучился. После вскрытия панелей выяснилась причина – некачественная заливка пола. Согласно выводу представителя фирмы-дистрибьютора, участвовавшего в осмотре, недостаточное просушивание стяжки привело к деформации ламинированных панелей с их последующим расслоением. Кудрявцев отказался признавать брак и возвращать деньги, а также проигнорировал письменную претензию в свой адрес.

Супружеская пара обратилась с иском в Ленинский районный суд Нижнего Тагила. Заказчики просили взыскать с мастера двукратную стоимость ламината в размере 240 184 руб., стоимость работ по укладке – 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и неустойку. Из-за отсутствия письменного договора истцы представили суду в качестве доказательств заключения договора-подряда расписку Кудрявцева о получении денег за ремонтно-отделочные работы, заверенную печатью его ИП, и электронную переписку с компанией "Домашний ремонт". Сам ответчик в суд не явился. Его представитель исковые требования не признал и озвучил позицию, что "ламинат укладывали другие люди. Укладка была произведена правильно, а пол, возможно, был испорчен при его мытье или могли быть оставлены открытыми окна". В суде выяснилось, что Кудрявцев ввел в заблуждение заказчиков: он лишился лицензии ИП в 2012 году, поэтому выполнял ремонтные работы как физлицо. Тем не менее суд признал, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами на основании договора бытового подряда, применяется законодательство о защите прав потребителей. Назначенная судом экспертиза пришла к выводу, что использованные при устройстве стяжки пола в квартире материалы не соответствуют нормативно рекомендованным.

Суд взыскал с Кудрявцева двукратную стоимость поврежденного ламината в размере 240 184 руб. 80 коп., стоимость работ, скорректированную по требованию истцов, – 16 100 руб., неустойку – 136 192 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб. Всего – 502 477 руб. 20 коп. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.