Заемщик, с которого пытались взыскать долги, получил компенсацию от банка

В Екатеринбурге по решению суда банк, подавший иск о взыскании долга с заемщика, в итоге сам оказался должен своему клиенту более 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, местный житель в июне 2013 года оформил кредит в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»). Ему предоставили 200 000 руб. на 5 лет под 23,9% годовых.

В мае нынешнего года банк подал иск в Железнодорожный райсуд Екатеринбурга о взыскании с клиента задолженности по кредиту на 80 664,81 руб. Он указал, что заемщик не выполняет условия договора, платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера сумм, установленных в графике возврата кредита.

Ответчик, однако, подал встречный иск к банку о признании кредитного договора прекратившим действие в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по нему и о взыскании с банка излишне уплаченных сумм и компенсаций. По его словам, он фактически пользовался кредитом лишь 11 месяцев, так как в начале июня 2014 года досрочно погасил его, перечислив в банк 173 057,57 руб. (сумма была озвучена сотрудником банка). Тогда же он написал заявление о досрочном погашении (копию которого с отметкой кредитного учреждения о принятии представил суду). На следующий день он обратился в банк за справкой об отсутствии задолженности, но специалист ответила, что справку выдать не может, так как еще не наступило расчетное число месяца. И порекомендовала повторно обратиться в банк после указанной даты.

О наличии задолженности заемщик узнал лишь в 2017 году, когда уже по другой причине обратился в банк. Выяснилось, что досрочное погашение кредита не было произведено, а денежные средства постепенно списывались со счета ежемесячно в сумме установленного договором платежа. Мужчина подал претензию, требуя, в частности, признать обязательства по договору исполненными и закрыть банковские счета, но она не была удовлетворена.

Впоследствии клиенту начали поступать звонки с угрозами от сотрудников банка и коллекторов. Как указал заемщик, это причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий. Дети боятся отвечать на телефонные звонки, выходить из квартиры без сопровождения взрослых. На звонки от взыскателей жалуются знакомые, испортились отношения с некоторыми из друзей и родственников.

После предъявления встречного иска банк заявил ходатайство об отказе от иска к клиенту, однако суд отказал в его принятии из-за неявки представителя кредитной организации в судебное заседание. Рассмотрев дело, суд отказал банку в удовлетворении его требований. С кредитного учреждения в пользу клиента взыскано 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 11 000 руб. расходов на услуги представителя и 1850 руб. на оформление доверенности. Банк обязали закрыть счета клиента и внести в его кредитную историю сведения об отсутствии задолженности.

Заемщик подал апелляционную жалобу на это решение, требуя также взыскать с банка штраф за нарушение прав потребителя. Свердловский областной суд отметил, что отказ суда первой инстанции во взыскании штрафа был основан на том, что клиент не обращался в досудебном порядке к банку с претензией о взыскании компенсации морального вреда. Однако суд не принял во внимание, что заемщик направлял банку претензию, которая не была исполнена добровольно. Поэтому судебная коллегия дополнительно взыскала с банка штраф в 2500 руб. – половину от суммы компенсации морального вреда, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда. Всего «СКБ-банк» должен выплатить бывшему клиенту 20 350 рублей.