​Зампред Мособлсуда вступился за безвинно наказанного заявителя

Из-за целого букета процессуальных нарушений постановлением зампредседателя Мособлсуда отменено административное наказание для заявителя по гражданскому делу, отказавшегося покидать зал заседаний по требованию пристава.

 

Мировым судьей 86-го судебного участка Королевского судебного района К.В.С. был признан виновным в административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила), на него наложен штраф в 500 руб. Судьей Королевского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

 

Заместителем председателя Мособлсуда судебные акты по делу отменены, производство прекращено в связи с отсутствием в действиях К.В.С. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

 

Судебными инстанциями установлено, что К.В.С. в апреле 2015 года, находясь в зале судебного заседания Королевского горсуда, в перерыве судебного слушания отказался исполнить законное требование судебного пристава, вызванного секретарем судебного заседания, о необходимости покинуть зал на время перерыва (нахождения судьи в совещательной комнате). Ему были сделаны неоднократные замечания и разъяснена ответственность за данное нарушение. На замечания К.С.В. не реагировал и продолжал спорить с секретарем и судебным приставом. Его действия были квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП.

 

Опрошенный при рассмотрении дела мировым судьей К.С.В. пояснял, что в зале Королевского горсуда проходило судебное заседание по его заявлению об устранении описки в определении суда. Судья рассмотрел его заявление и удалился в совещательную комнату для вынесения решения по существу. Секретарь судебного заседания попросила его удалиться из зала заседания, а когда он отказался, в зал был приглашен пристав, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

 

В материалах административного дела имеется копия протокола судебного заседания по гражданскому делу, из которого следует, что в апреле 2015 года судьей Королевского горсуда рассматривалось гражданское дело по заявлению К.В.С. об исправлении описки. Из протокола заседания следует, что перерыв судом не объявлялся.

 

Нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено удаление участников процесса из зала судебного заседания на время нахождения судьи в совещательной комнате.

 

Таким образом, отметил зампред Мособлсуда, привлекая К.В.С. к административной ответственности, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что К.В.С. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

 

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения ГПК РФ. Исходя из содержания ст.105, 158, 159 ГПК меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

 

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК, оснований для привлечения К.В.С. к ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП не имелось.