Жадный до «гонорара успеха» адвокат поплатился свободой и профессией

Новости06.12.2019
06.12.20193292

Фото: Pixabay

В Тульской области вынесен приговор адвокату и ее племяннику, практикующему юристу, пытавшимся отсудить у доверительницы фиктивный «гонорар успеха». Центральный районный суд Тулы признал адвоката Тульской городской коллегии адвокатов № 14 Надежду Стручкову и Владимира Шепелева виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном размере).

В апреле 2018 года, как ранее сообщал L.R, жительница Москвы обратилась к Стручковой за юридической помощью в получении наследства. Женщина сразу же оплатила гонорар за консультацию в размере 200 000 рублей. И заодно оформила доверенность на адвоката и ее племянника с правом представлять интересы в суде.

Через два месяца Шепелев заключил от своего имени с клиенткой договор об оказании юрпомощи. В качестве предоплаты женщина обязалась внести 200 000 руб. Кроме того, в документ включили пункт о премии по договоренности в случае благоприятного исхода дела. Через некоторое время Шепелев по указанию тети-адвоката объяснил клиентке, что «гонорар успеха» составит 200 000 руб. Юрист убедил женщину написать расписку с обязательством оплаты и выдать указанную сумму.

Уже в ходе судебного процесса Шепелев предложил доверительнице перезаключить договор от имени тети-адвоката. Под этим предлогом он забрал ее экземпляр, который затем был уничтожен. Сообщники составили новый документ, где изменили условия «гонорара успеха». Он теперь составлял 10% от наследства. Клиентка подписала бумаги, не зная об этом.

После победы в суде Стручкова и Шепелев стали требовать от доверительницы мифический долг. В 2019 году они подали иск о взыскании с клиентки «гонорара успеха», составившего более 760 000 руб. И приложили подложный договор. После обращения женщины в территориальный отдел СКР и проверочных мероприятий с участием УФСБ в отношении адвоката и ее родственника было возбуждено уголовное дело.

Суда приговорил Стручкову и Шепелева к 1,5 года колонии общего режима каждого. Кроме того, суд запретил им на 3 года заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг.