Адвоката обязали отдать 3 млн клиентке, которой он не вернул похищенную дочь

Алена Павленко и Муса Плиев

Мосгорсуд оставил в силе решение о взыскании более 3 млн рублей с адвоката Мусы Плиева. За эти деньги он взялся вернуть матери вывезенную в Ливан девочку. Однако с задачей не справился.

В феврале 2018 года в коллегию адвокатов «Плиев & партнеры» обратилась заявительница Алена Павленко. Она рассказала, что бывший муж Мажди Салу похитил их общую несовершеннолетнюю дочь Эль-Али Салу и вывез ее в Ливан. Девочку, страдающую тяжелым заболеванием, украли в Австрии, где она находилась на лечении.

История получила широкую огласку в СМИ. В частности, Павленко подозревала, что бывший супруг связан с запрещенной в России ИГИЛ, и опасалась за жизнь дочери. С помощью адвокатов она надеялась решить вопрос об определении места жительства девочки с матерью.

Плиев взялся за дело и заключил с Павленко соответствующее соглашение. В нем, помимо стандартных пунктов о представительстве в российских судах и госорганах, содержались пункты о представлении интересов матери в иностранных организациях (включая Австрию и Ливан), а также об участии в проведении переговоров с Мажди Салу. За эти услуги Павленко заплатила 3 млн рублей в день подписания договора. Однако решить дело в пользу клиентки адвокату так и не удалось.

Позднее в отзыве на иск Плиев утверждал, что провел многочисленные устные и письменные консультации. А в марте 2018 года осуществил выезд в Ливан для проведения переговоров с бывшим мужем клиентки в консульстве РФ. Во время этой поездки он также посетил ребенка Павленко. В мае 2018 года адвокат опять побывал в Ливане вместе с  лечащим врачом девочки и встречался с представителями Салу Мажди в консульстве РФ. Кроме того, Плиев, по его утверждению, направил обращения в МИД РФ, посольство Ливана в Москве и ряд других организаций и совершил еще некоторые юридические действия.

В свою очередь, Павленко пояснила суду, что знает о результатах поездок адвоката в Ливан только с его слов. Письменные отчеты о выполненной работе ей представлены не были. Более того, вторая поездка адвоката совместно с лечащим врачом была оплачена отдельно: в частности куплены билеты на самолет, а также оплачено проживание в отеле.

В любом случае, по словам Павленко, юрист не исполнил соглашение и не представил доказательств по выполнению ее основного поручения — определения места жительства ребенка с матерью. В связи с этим она обратилась в суд с требованием взыскать 3 млн рублей, которые она заплатила при подписании соглашения, а также компенсацию морального вреда в 1 млн рублей и штраф.

В итоге Савеловский районный суд пришел к выводу, что доказательств исполнения адвокатом в полном объеме поручения Павленко не представлено. Требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с адвоката 2,96 млн рублей, посчитав, что 40 тыс. рублей — стоимость  фактически оказанных услуг (с учетом отдельного возмещения ему стоимости второй поездки в Ливан и проживания в отеле). Истцу также будут выплачены проценты за пользование чужими деньгами — около 161 тыс. рублей.

В требовании взыскать с юриста неустойку на основании закона «О защите прав потребителей» суд отказал. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Компенсацию морального вреда и штраф суд также не удовлетворил, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца и прямое указание в законе на взыскание морального вреда по данной категории дел.

В Мосгорсуде данное решение устояло.