Ни к селу, ни к богу: КС выслушал претензии верующих к Земельному кодексу

Конституционный суд РФ рассмотрел дело о законности религиозных обрядов на земельном участке и свободе вероисповедания. Штраф за нецелевое использование 13 соток вылился в споры о том, где можно осуществлять жертвоприношения и не стоит ли закрывать аэропорты и колонии, где есть часовни. Таких мест по всей стране — десятки тысяч.

Свобода одних и права других

С иском в КС обратилась прихожанка Церкви христиан адвентистов седьмого дня из поселка Веселого Ростовской области Ольга Гламоздинова. В январе 2017 года она по договору безвозмездного пользования имуществом предоставила этой организации свой дом для проведения богослужений, обрядов и церемоний на 4 часа в неделю. Здание расположено на участке земли, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, женщина дала согласие на внесение в ЕГРЮЛ адреса дома в качестве юридического адреса религиозной организации.

В сентябре 2017 года райотдел управления Росреестра по Ростовской области привлек женщину к административной ответственности, оштрафовав на 10 тыс. рублей за нецелевое использование земельного участка. Суды законность этого решения подтвердили.

В своей жалобе Гламоздинова потребовала признать неконституционными статью 42 Земельного кодекса РФ и часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на основании которых ее оштрафовали за позволение церкви проводить богослужения в своем доме. По ее мнению, такая трактовка законодательства нарушает ее конституционное право на свободу совести и вероисповедания, а также право свободно владеть и распоряжаться своим имуществом.

По словам адвоката заявительницы Владимира Ряховского, Церковь христиан адвентистов седьмого дня — это небольшая община, которая не имеет ни своего офиса, ни сотрудников, поэтому использует помещение, предоставляемое ей хозяйкой.

«Вся их деятельность заключается в том, что по субботним дням они проводят богослужения. И на этом все. Сама организация в этом помещении не располагается», — подчеркнул Ряховский на заседании в КС.

Известно, что случай Гламоздиновой — далеко не первый, когда Росреестр предъявляет претензии к собственникам недвижимости, которые разрешали проводить у себя богослужения. Аналогичные дела были зарегистрированы в Подмосковье, Марий Эл, Свердловской области и других регионах. При этом суды каждый раз расходятся в оценках, утверждает адвокат Ряховский. Одни считают, что использование жилого помещения для проведения обрядов является религиозной деятельностью, другие выносят прямо противоположные решения.

«Я имею жилой дом и участок, проживаю там, являюсь верующим человеком и приглашаю других людей для проведения религиозной деятельности, а мне предлагают оформить землю для религиозного назначения. Какого назначения? Как это влияет на характер использования земельного участка? Получается абсурдная ситуация, связанная с несогласованностью норм и их правовой неопределенностью. Ведь в местах отбывания наказания, в больницах можно проводить богослужения», — отметил юрист.

Но оппоненты этой теории убеждены в том, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. Ограничения могут быть и для обеспечения безопасности государства, заявила в суде полномочный представитель Госдумы РФ Марина Беспалова.

«Конституция гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания, свободу мысли и слова, а также право получать и производить информацию любым способом. Но также она предусматривает ограничение прав и свобод в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности государства», — отметила Беспалова.

По мнению представителя Госдумы, регулярное проведение религиозных обрядов на частном земельном участке является ничем иным, как нарушением режима его использования. Схожей позиции придерживаются и в администрации президента. По мнению полномочного представителя главы государства Михаила Кротова, собственники земельных участков обязаны их использовать только в соответствии с их целевым назначением. Кротов намекнул и на возможное нарушение прав соседей при проведении обрядов.

«Давайте представим себе ситуацию, когда два земельных участка расположены рядом. С одной стороны находится мусульманская община, с другой — христианская. У мусульман есть обычай приносить жертвоприношения. Это ли не нарушает права соседей? Или давайте представим себе богослужения в многоквартирном доме. Представлять из этого дома или квартиры постоянно действующую организацию, в которую приходят посторонние лица, конечно, это вызывает определенные сомнения», — сказал Кротов, предложив в подобных случаях менять назначение земли с личного на религиозное. Эти слова вызвали негодование адвокатов заявительницы.

«А если организация через месяц прекратит свое существование? Нужно снова идти и менять назначение земли?» — возмутился адвокат Ряховский.

Молиться или не молиться?

Против заявительницы единым фронтом выступили как представитель Госдумы, так и представители Совета Федерации, администрации президента и Генпрокуратуры РФ.

Впрочем, правозащитники высказали сомнения. «Реализация права на богослужение в жилых помещениях неизбежно сопряжена с нарушением Жилищного кодекса, а значит, необходимы изменения правовых актов. Ведь религиозные организации проводят обряды в медицинских учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительного характера, которые, очевидно, тоже имеют статус другого назначения. Значит, нужен баланс», — подчеркнул представитель уполномоченного по правам человека.

«А есть и обычные квартиры, используемые гражданами для религиозных обрядов. И таких квартир по стране тысячи, — заявил член Совета по правам человека в РФ Илья Шаблинский. — Мы уловили некую тревожную тенденцию. В разных концах страны правоприменители стали использовать категории целевого назначения земли для ограничения прав граждан, когда речь идет о свободе вероисповедания. К нам обращаются с жалобами. В этом году вообще лишили небольшую православную организацию — Церковь Божией матери — здания по очень странному основанию. В 1996 году котельные, которые были переданы организации, не были зданием для богослужений. И арбитражный суд, основываясь на этом, нашел основания для лишения организации здания».

В заключение адвокат Сергей Чугунов отметил, что эта проблема — не регионального, а федерального масштаба, поскольку субъектов, где верующие сталкиваются с подобными проблемами, много.

«В русской традиции есть такое понятие, как домовая церковь. Мы видим, что часовни спокойно располагаются даже на территории федеральных судов. В аэропорту Домодедово есть указатели: „синагога“, „часовня“. И это нормально, при этом ничьи права не нарушаются. И ни в одном из этих случаев нет статуса религиозного учреждения. То решение, которое будет принято, оно будет иметь большое значение для тысяч людей», — заключил юрист.

L.R сообщит о решении суда.