Адвокаты не получили обещанного. Даже по замыслу Минюста

Федеральная палата адвокатов получила больше инструментов для контроля и воздействия на региональные. Совет ФПА сможет отменять решения их советов, если усмотрит в них нарушение закона об адвокатуре, решений съездов адвокатов и самой федеральной палаты. А в случае, если регион не устранит нарушения, то Совет ФПА сможет приостановить полномочия президента местной палаты и назначить исполняющего обязанности. Сегодня Совет Федерации одобрил соответствующие коррективы в закон об адвокатской деятельности и Кодекс об административных правонарушениях.

Этот документ также наделяет главу ФПА несвойственными ранее функциями: он сможет возбуждать дисциплинарное производство на любого адвоката по собственной инициативе или по представлению вице-президента. Сейчас право на это есть исключительно у глав региональных адвокатских палат. Разбирать дело будет, как и сейчас, квалификационная комиссия и совет той палаты, членом которой является адвокат.

Вводятся и новые правила для открытия адвокатских кабинетов и коллегий. Их смогут создавать лишь те, кто имеет не менее пяти лет адвокатского стажа. Аналогичные требования к адвокатским бюро не предусмотрены.

Закон вводит новые правила использования адвокатского запроса, но вопреки изначально заявленной цели его авторов, он вряд ли упростит работу адвокатов. Он, в частности, не уменьшает срок, который отводится чиновникам на ответ — по общему правилу он составит 30 дней, а в сложных случаях — вдвое больше. Неправомерный отказ в предоставлении информации будет караться административным штрафом в 1000-3000 руб. Зато для адвокатов устанавливается наказание более строгое — прекращение статуса за «систематическое» нарушение правил оформления и направления адвокатских запросов. Эти правила разработает Минюст вместе с заинтересованными ведомствами.

Сегодня на заседании СФ сенатор Антон Беляков возмущался тем, что чиновники смогут не отвечать адвокату, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. «Если обвинение запрашивает, то любую информацию надо дать, если адвокатура, а информация ограниченного доступа, то можно не отвечать, — говорил он. — Вот вам, коллеги, и состязательность сторон!» В России, следовало из его выступления, адвокат стал «неким ущербным существом», которое мешает суду и обвинению принять быстрее решение, быстрее осудить. «Правильный бы, казалось, закон, но опять же не половинчатый, а на одну четверть», — был недоволен Беляков.

Присутствовавший на заседании в СФ замминистра юстиции Юрий Любимов согласился, что закон оказался лишь «четвертью от того решения, которое мы (Минюст) хотели». «Но мы посчитали, что четверть лучше, чем ничего. Поэтому воспринимаем его как первый шаг к полноценному адвокатскому запросу», — сказал он.

Не получили адвокаты и обещанного ранее — беспрепятственного доступа по удостоверению во все суды и прокуратуры. Такая норма возмутила бывших прокуроров, а ныне депутатов Госдумы Владимира Поневежского («Единая Россия») и Юрия Синельщикова (КПРФ). «Будет полностью парализована работа генпрокурора и его заместителей: адвокаты со всей России будут брать в осаду кабинеты с утра до вечера, то же самое будет происходить и в прокуратурах субъектов», — возмущался в ходе обсуждения законопроекта в первом чтении в Госдуме Синельщиков. В результате ко второму чтению было решено, что адвокаты смогут по удостоверению проходить лишь на мировые участки и в суды районного уровня, арбитражные суды первой и второй инстанций, городские, районные и приравненные к ним военные суды, а также в специализированные прокуратуры. Таким образом, «в безопасности» оказались Верховный суд РФ, Генпрокуратура и прокуратуры областного уровня.