ВС спас лизингополучателя от лишних расходов

06 Июл 17.00 1364

Таможне не удалось доначислить платежи, сославшись на лизинговый процент

Фото: fiestino.ru

Фото: fiestino.ru

В таможенную стоимость товара, ввозимого по лизингу, должна включаться не только его цена, но и лизинговый процент за весь период действия договора, убеждена Оренбургская таможня. С этим не согласилась «дочка» известной международной нефтесервисной компании ERIELL Group — ООО «Эриэлл Нефтегазсервис», которой предложили доплатить в бюджет почти 8,4 млн руб. с пеней. В споре пришлось разбираться экономической коллегии Верховного суда.

В августе 2011 года «Эриэлл Нефтегазсервис» по договору финансового лизинга с кипрской Velesa Trading Limited ввезла в Россию оборудование для буровой установки. Его таможенную стоимость она заявила в 61,12 млн руб. ($1,93 млн), рассчитав по резервному методу[1]. Но по результатам камеральной проверки 18 декабря 2014 года Оренбургская таможня решила, что предоставленная информация недостоверна: компания не включила в таможенную стоимость лизинговый процент ($1,148 млн). Не дождавшись оплаты, она принудительно взыскала 220 929 руб. неизрасходованного остатка по авансовым платежам, а компания в январе 2015 года погасила задолженность почти в 2,5 млн руб.

Решения и действия таможни «Эриэлл Нефтегазсервис» безуспешно обжаловала в трех инстанциях. Арбитражный суд Оренбургской области (Галина Лазебная), Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Алексей Арямов, Наталья Плаксина, Михаил Малышев) и арбитражный суд Уральского округа (Ольга Гавриленко, Нерида Суханова, Галина Анненкова) ей отказали. Выплате лизингодателю подлежали как стоимость оборудования ($1,929 млн), так и проценты за пользование им ($1,148 млн), поэтому для определения таможенной стоимости оборудования используются все лизинговые платежи, объяснили суды, сославшись на ст.19 закона о таможенном тарифе, ст.4 Соглашения от 25 января 2008 года, ст.28 закона о внешнеторговой деятельности.

Договор финансового лизинга «неверно истолкован» таможенными органами, убеждал сегодня судебную коллегию по экономическим спорам ВС заместитель начальника юридического отдела «Эриэлл Нефтегазсервис» Рафаэль Бурханов. Под ним следует понимать смешанный договор по оказанию финансовой услуги и купле-продаже оборудования. Ранее, в нижестоящих судах, компания доказывала, что платежи по договору лизинга являются платой за финансовую услугу и не могут входить в таможенную стоимость товара.

С ним не согласилась начальник правового отдела Оренбургской таможни Наталья Вихлянцева. По ее словам, договор финансового лизинга следует понимать как «договор аренды с переходом права собственности получателю» после истечения срока договора либо при досрочной оплате оборудования.

Бурханов не был согласен с мнением таможенного органа о недостоверности поданной информации. Он упомянул недавнее постановление Пленума ВС от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». В нем ВС указал судам на презумпцию достоверности предоставленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Кроме того, по мнению Бурханова, таможня неправомерно применяла двойную меру ответственности к компании, обязав не только выплатить таможенные платежи, но и уплатить пени.

Однако у его оппонентов были и другие аргументы. Они ссылались на то, что у таможенных органов Оренбурга в ходе корректировки таможенной стоимости товара были трудности из-за недостатка информации, которую им не предоставили ни «Эриэлл Нефтегазсервис», ни лизингодатель. По словам начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни Татьяны Редькиной, трудности были связаны с определением цены самого оборудования и стоимости оказываемой услуги (договор финансового лизинга). Из актов нижестоящих судов следует, что у таможни не было данных «из нейтральных источников о стоимости сделки с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса либо вида, проданными на тех же коммерческих условиях в период ввоза оцениваемого товара, а также о стоимости аналогичных товаров». Кроме того, непонятными для них оказались и данные из графика платежей по договору лизинга, так как по мнению таможни, «суммы разбиты произвольно».

Указанные суммы вместе с разбивкой обозначены в приложении к договору лизинга (стоимость оборудования и процент по лизингу), ответил на последнее замечание представитель «Эриэлл Нефтегазсервис» Андрей Павлов.

Не более пятнадцати минут понадобилось экономколлегии Верховного суда в составе председательствующей Натальи Павловой, Дениса Тютина и Анатолия Першутова, чтобы отменить решение Оренбургской таможни о корректировке таможенной стоимости и выплате таможенных платежей «Эриэлл Нефтегазсервис» на сумму 220 929 руб. Дело отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Оренбургской области.

Примечания:
 
[1] Ст.10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
таможенное законодательство, таможенное право, таможенная стоимость

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»