Верховный суд потерял не самого лучшего судью-цивилиста

09.07.2018 15.00 3536

Фото: Moscow Live

Фото: Moscow Live

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 9 июня безуспешно пыталась рассмотреть жалобу экс-судьи Камышинского горсуда Волгоградской области Виталия Дыблина на лишение его мантии региональной квалифколлегией судей, а затем и поддержавшей это решение ВККС. «Разжалованный» служитель Фемиды в прямом смысле слова пропал перед самым заседанием, зато успел прислать весьма путаное ходатайство, которое удивило прочих участников процесса.

В поданном в ВС иске 33-летний Виталий Дыблин (он был назначен судьей Камышинского суда в конце 2013 года) жаловался на досрочное прекращение его полномочий вместе с лишением шестого квалифкласса в декабре 2017 года ККС Волгоградской области по представлению председателя облсуда Николая Подкопаева. В марте 2018 года он неудачно пытался опротестовать это решение в ВККС.

Тогда молодому судье-цивилисту вменили в вину судебную волокиту, а заодно и заинтересованность в исходе рассматриваемого им дела, вместе с тем Дыблин, как указывалось в дисциплинарных материалах, не имел регистрации по месту фактического проживания и разъезжал на недешевом автомобиле без регистрационных номерных знаков.

Затем у потерявшего мантию судьи начались куда более серьезные проблемы: в апреле 2018 года ККС дала согласие на возбуждение в отношении Дыблина уголовного дела по двум эпизодам ч. 1 ст. 305 (вынесение заведомо неправосудного судебного акта) и двум эпизодам ч. 1 ст. 292 (служебный подлог) УК РФ. Это решение также было обжаловано в ВККС, рассмотрение жалобы предполагается 17 июля.

Заседание открыл зампредседателя ВС РФ, председатель дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков, прежде всего представивший своих коллег – судей Верховного суда Ирину Кочину и Сергея Самуйлова.

Спросив присутствующих о возможных отводах и ходатайствах и получив отрицательный ответ, Рудаков на пару минут погрузился в разложенные перед ним бумаги. Некоторое время участники заседания продолжали стоять.

– Присядьте, пожалуйста. Давайте же обсудим этот вопрос… так-так… а вопрос-то интересный! – улыбнувшись, сказал Сергей Рудаков. – Тут вот буквально за час до начала нашего заседания поступило ходатайство от Дыблина…

Председатель коллегии потратил немало времени, зачитывая текст этого документа, который, судя по тому, как многозначительно переглядывались все те, кто был в зале, оказался своего рода сюрпризом. Не явившийся в суд Дыблин просил истребовать из управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Волгоградской области сведения о регистрации некоего Евгения Владимировича Крицкого по адресу в данном регионе, такая же просьба относилась к управлениям по Тамбовской и Кемеровской областям, где зарегистрированы граждане с точно такими же ФИО. Бывший судья ходатайствовал обязать все три главных областных управления МВД «провести проверку фактического проживания» указанных лиц по приведенным адресам.

– Прошу заметить – речь идет о нескольких разных Крицких! – подчеркнул Рудаков и продолжил читать текст ходатайства. – Так… вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля следующих лиц…

Выяснилось, что экс-судья ходатайствует о привлечении к делу опять-таки всех трех полных тезок Крицких, а заодно и проживающую в Волгограде гражданку Зазымину.

– И наконец, "в связи с невозможностью моего личного участия в судебном заседании по уважительной причине и необходимостью получения дополнительных доказательств прошу отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок". Ваше мнение по ходатайству? – закончил чтение председательствующий.

– Полагаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит! – немедленно откликнулась председатель ККС Волгоградской области, председатель судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского облсуда Светлана Юткина. – Основания следующие: Дыблин не указал причину своей неявки и самостоятельно определил ее уважительность. Но он должен был как минимум указать эту причину, чтобы суд сам смог принять решение. Нет никакой необходимости в приглашении в суд и допросе Зазыминой, поскольку есть ее объяснения в рамках проводимой проверки заместителем председателя Волгоградского облсуда Сергеем Сундуковым. Ну и, соответственно, нет необходимости проводить проверку в отношении Крицких и тем более приглашать их в заседание дисциплинарной коллегии. Все эти мероприятия никоим образом не соотносятся с тем предметом доказывания, который был исследован в заседании областной квалифколлегии и должен исследоваться в настоящем заседании, я возражаю против удовлетворения ходатайства по всем пунктам!

– Уважаемый суд, и я возражаю против заявленного ходатайства по тем же основаниям, – поддержал судью представитель суддепартамента, ведущий консультант отдела по организационному обеспечению деятельности ВККС Валентин Синицын. – Полагаю, что можно рассмотреть дело в отсутствие Дыблина.

Рудаков коротко посовещался на месте с членами коллегии, после чего огласил ее определение: в удовлетворении ходатайства о вызове многочисленных свидетелей отказать.

– Далее – рассмотрение жалобы отложить на 13 июля. Да, на пятницу, 13-е! – вновь сдержанно улыбнулся председатель коллегии и обратился к Юткиной: - Кстати, чтобы вам в Москву лишний раз не ездить, можно организовать видеоконференцию…

Участники заседания начали было расходиться, когда Рудаков остановился на пороге совещательной комнаты и вновь окликнул председателя Волгоградской ККС:

– Но попробуйте все-таки узнать про Дыблина: где он, что с ним?

Юткина пообещала «сделать все возможное». Legal.Report будет следить за делом бывшего судьи.
дисциплинарная коллегия ВС, лишение статуса, ВККС, ответственность судей,

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»