ВС не простил судье АС МО связи с адвокатом Пепеляевым

02 Май 16.18 10722

Вера Черпухина безуспешно доказывала, что в ее отношениях с налоговым юристом нет ничего предосудительного

Вера Черпухина. Фото: Александр Трегубов/Legal.Report

Вера Черпухина. Фото: Александр Трегубов/Legal.Report

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 2 мая разбиралась в неформальных связях адвоката и кассационного судьи. Вера Черпухина из Арбитражного суда Московского округа пыталась вернуть себе мантию, которую ВККС отняла у нее в январе за обращение по делу к юристу Сергею Пепеляеву, а также регулярные нарушения норм процессуального права. 

В представлении в квалифколлегию глава АС МО Наталья Шуршалова, в частности, указывала, что Черпухина в составе кассационной "налоговой" тройки неоднократно выносила решения, противоречащие позициям ВС по аналогичным делам. Кроме того, ВККС согласилась с утверждением Шуршаловой, что судья нарушила Кодекс судейской этики, обратившись по уже рассмотренному делу за консультацией к адвокату Пепеляеву, известному эксперту по спорам о налоговых вычетах ("Коммерсантъ" подсчитал, что юристы «Пепеляев Групп» за последние шесть лет участвовали не менее чем в 140 делах под председательством Черпухиной). Дела, решения по которым ей вменяются, Черпухина рассматривала с судьей Андреем Жуковым, которому вынесли предупреждение и отпустили в добровольную отставку (подробнее читайте на Legal.Report здесь).

На заседании в ВС Черпухина, выступавшая без представителя, объяснила судьям, что не видит ничего предосудительного в своем обращении к Пепеляеву. "Он действительно профессионал высокого уровня, ходит именно по налоговым спорам. Его мнение заслуживает уважения, и он не относится к категории «решальщиков», – заявила экс-судья дисциплинарной коллегии ВС. Она утверждает, что их общение по поводу спора закончилось на том, что он отослал ее к собственной статье, где разбирал аналогичное дело. Адвокат сказал, что согласен с судьей относительно позиции по делу. Черпухина подчеркнула, что позднее нашла мнения и других юридических компаний по аналогичным делам, где высказывалась такая же позиция, как и у нее. 

– Вы апеллируете к мнениям юристов, но судья же вы, – сказал судья Сергей Рудаков.

– Да, но это первое в моей карьере дело с такими обстоятельствами, а я знаю, что он профессионал, – настаивала Черпухина. Она отметила, что Конституция предусматривает право на обращение за квалифицированной юридической помощью, и Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, никаких ограничений на этот счет не устанавливает. 

Черпухина также пожаловалась, что ее при проведении проверки в отношении нее не поставили в известность, тем самым грубо нарушив нормы закона, обязующие информировать лицо, в отношении которого идет проверка. А по эпизоду с Пепеляевым представление вообще основано только на доводах СМИ, говорила Черпухина. Не согласилась она и с данными СМИ о 140 рассмотренных ею делах с участием "Пепеляев групп". "Я методом тыка посмотрела свои дела, действительно ли они участвовали там, и на самом деле ни сам Пепеляев, ни его группа не принимали участия", – твердо сказала она судьям.

Представитель ВККС Валентин Синицын кратко высказался, что с представлением и материалами дисциплинарного производства в квалифколлегии Черпухину ознакомили, и решение ВККС законно и обоснованно.

В финале Сергей Рудаков спросил экс-судью, как она планирует свою дальнейшую жизнь. В ответ Черпухина заявила, что и так собиралась в добровольную отставку по состоянию здоровья, поскольку работать в "такой обстановке" в АС МО не может. Поэтому она хочет уйти в отставку и получать судейскую пенсию. 

Однако судей Сергея Рудакова, Ивана Разумова и Александра Воронова бывшая коллега убедить не смогла. Они отказали Черпухиной в жалобе.
АС МО, Верховный суд РФ, Пепеляев Групп, ВККС, ответственность судей,

Всеволод Абатуров 03-05-2017 11:57

Верховный Суд как государственная штамповальная машина для обвинительных приговоров другого и не знает. Только обвинять. И никогда оправдывать. Никого никогда. Ни обвиняемых, ни предпринимателей, ни тем более судей, выносящих решения в пользу частника. Как это, Вы - государственный судья - и в споре частника с государством по поводу святая святых - налогов, то есть того, за счёт чего государство и живёт, в том числе мы с Вами,судьи, Вы вдруг принимаете сторону частника. Да ещё консультируетесь у частника. Нам плевать, что этот частник - учёный, один из творцов всего налогового законодательства. Для нас он - частник, адвокатишко. А мы - система! Государственная. Так что. Задели Вы нас за живое. Глупостями своими про справедливые налоговые споры ради развития предпринимательства... Грустно читать всё это. ку да ж мы катимся?

Марина Родионова 04-05-2017 15:47

Я окончила МГУ им.Ломоносова, Пепеляв у нас налоговое право вел. Не вижу криминала в том, чтобы с ним проконсультироваться.

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»