Объединение ВС и ВАС лишило судей наград

Два года тому назад, после майских праздников в 2014-м, Специальная квалификационная коллегия начала отбирать судей для «нового» или «объединенного» Верховного суда РФ. Его создание ради унификации судебной практики было, по официальной информации, главной целью судебной реформы, объявленной президентом Владимиром Путиным годом ранее.

Привела ли ликвидация Высшего арбитражного суда к такой унификации, до сих пор непонятно, а тема «объединения высших судов», вернее его последствий, по-прежнему вызывает интерес у представителей юридического сообщества — они ищут ответы, как изменился главный судебный институт, и изменился ли, в том числе и через призму статистики. А редакция Legal.Report обнаружила последствие, которое пока еще на попадало в поле зрения экспертов. Для судебной практики оно значения не имеет, но зато важно для понимания бюрократического климата в судебной системе, когда процедура превалирует над оценкой личности.

Речь пойдет о государственных наградах и почетных званиях, которые присваиваются на основании президентского указа. Их иметь не только почетно, они дают еще и небольшую прибавку к вознаграждению.

«Незаслуженные» юристы

До ликвидации ВАС представление судьи к государственной награде или почетному званию РФ делали председатели двух высших судов — Вячеслав Лебедев и Антон Иванов, затем свою позицию должна была высказать Высшая квалификационная коллегия судей. В абсолютном выражении своим правом они пользовались почти с одинаковой частотой (например, в 2013-м Иванов предложил отметить работу 20 служителей Фемиды, а Лебедев — 28), но относительно общей численности арбитражных судей и федеральных судей из общей юрисдикции первых представляли к наградам чаще (0,48% от общего из числа 0,11%), потому что последних больше примерно в 6 раз.

Вплоть до середины 2013 года существовала практика, когда президент практически всегда соглашался с судебным сообществом в части наград. Практически единственным исключением стал судья Мосгорсуда в отставке Сергей Марков, которого представили к медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, но награду он так и не получил. В пресс-службе Мосгорсуда не знают причины отказа.

Затем ситуация резко поменялась. Из 17 арбитражных судей, которые были рекомендованы к награждению во второй половине 2013 года, то есть тогда, когда стало известно о будущей ликвидации ВАС, награды в привычные сроки не получил никто, из общей юрисдикции — большинство. Среди обойденных оказались, например, председатель АС Уральского округа Ирина Решетникова, АС Республики Татарстан Николай Новиков и АС Алтайского края Виктор Огай.

Официально о многочисленных причинах отказа арбитражным судьям в структурах, причастных к процессу представления и награждения, не говорят. На условиях анонимности в одном из судов Legal.Report рассказали, что причиной стало именно объединение двух высших инстанций. «После слияния ВАС с ВС документы на судью отправились в «единый» ВС. На каком этапе они находятся там сейчас, нам неизвестно», — сказал источник L.R.

В 2015 году работа «единого» ВС вошла в обычный режим, и число представленных к госнаграде, но не получивших ее резко сократилось. Лебедев предложил и ВККС с ним согласилась, что надо представить к госнаградам и званиям 31 судью: 18 из судов общей юрисдикции и 13 арбитражных. К настоящему моменту не удалось найти указы о награждении восьми судей их этого списка — по четыре из арбитражных и судов общей юрисдикции. Впрочем, это еще не означает, что они вообще останутся без поощрения: в последнее время указов приходится иногда ждать более года.
[tag:teaser:742]

Время ожидания

Присвоение госнаграды или почетного звания — дело небыстрое. Но «объединение» ВС и ВАС сказалось на увеличении сроков. До новости о реформе судьба награды решалась в течение шести-восьми месяцев с момента, как свое мнение выскажет ВККС. Затем принятие решений на этот счет замедлилось: судьям приходилось ждать подтверждения о присуждении награды по 11-15 месяцев. Но к концу 2014 года этот срок вновь сократился до восьми-десяти месяцев (все указы о награждении были подписаны в январе-феврале 2015-го), а в прошлом году и вовсе составил пять-семь.

Замена «поощрения»

Президент может не только отказать в присвоении награды, но и заменить. Например, судья Арбитражного суда Московской области Михаил Агапов и зампред 2-го арбитражного апелляционного суда Татьяна Олькова вместо звания «Заслуженный юрист РФ» стали в 2014 году обладателями медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, аналогичная замена — у председателя АС Республики Алтай Вячеслава Шермера, судей АС Дальневосточного округа Галины Суминой, АС Восточно-Сибирского округа Игоря Уманя и АС Приморского края Натальи Перязевой. Последние трое ждали награды больше года. Ровно такое же поощрение получили и их коллеги из общей юрисдикции — судья Орловского областного суда Мальвина Капустянская, судья Северо-Кавказского окружного военного суда Виктор Костин и судья Камчатского краевого суда Татьяна Сорокина. Вместо «Заслуженного юриста» у них медаль.

Аналогичную награду вместо ордена Почета получили глава Калининградского областного суда Виктор Фалеев и Наталья Шуршалова, занимавшая в тот момент пост зампреда Арбитражного суда Московского округа и вскоре севшая в кресло председателя. В 2015 году судья Мосгорсуда Надежда Васильева вместо ордена Почета получила орден Дружбы. Председателю АС ВСО Александру Орлову дали орден Почета вместо ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Утешительная благодарность

Работает правило замены награды и по-другому: L.R выяснил, что ряд судей, которые так и не дождались госнаград, все же получили утешительный подарок от президента — благодарность. В частности, ее удостоилась зампред Свердловского облсуда Татьяна Баландина, которую Лебедев и ВККС хотели наградить медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Еще один подобный пример — судья Арбитражного суда Кировской области Наталья Воронина, которая получила благодарность президента «за активную законотворческую деятельность, заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу». Ее главы ВС и ВККС хотели отметить званием «Заслуженный юрист РФ».
[tag:teaser:731]

Исключение из правила

Случаи, когда ВККС не соглашалась с представлениями глав высших судов о наградах, крайне редки. За последние годы зафиксировано всего два подобных случая — с главой Арбитражного суда Москвы Сергеем Чучей и председателем 7-го арбитражного апелляционного суда Виктором Кребелем. Им обоим отказали в январе 2014 года, оба по-прежнему занимают свои посты.

В подготовке публикации участвовали Виктория Ашалдаева, Карина Ахтамова, Яков Буровцев, Айса Колошева