Судья увидела тень ФСБ в своем уголовном деле

Вчера, 14 июня, сначала бывший мировой судья из Волгоградской области Денис Аникин объяснял Высшей квалификационной коллегии судей РФ, что, по его мнению, уголовное дело на него возникло из-за конфликта с зампрокурора. Затем экс-председатель Дубненского городского суда Елена Давидовская, ушедшая с работы в марте 2015 года, рассказывала о том, что уголовное преследование может быть связано с ее судейской работой и давлением руководства УФСБ города Дубны.

— Я в 2012 году рассматривала гражданское дело с участием жены начальника дубненского УФСБ. В иске отказала, после чего он пришел и заявил, что у меня будут проблемы, вот они и начались, — рассказала вчера на заседании ВККС Давидовская, не уточняя имен. По ее словам, суть спора была в том, что глава местного УФСБ построил у себя на участке двухэтажный дом, а его соседи рядом — трехэтажный. «Понимаете, они ему весь вид загородили, и его жена подал иск о сносе этого дома, а они встречный иск подали. Начальник УФСБ контролировал весь ход дела, но я обеим сторонам отказала, и ему это очень не понравилось», — поведала она.

Но претензии следователей к Давидовской связаны с другим процессом, который шел параллельно со спором начальника городского УФСБ. По данным Следственного комитета, экс-председатель суда вынесла заведомо неправосудное решение, признав право Н. Донцовой, владеющей турфирмой, на торговый павильон на розничном рынке Дубны. За это судья якобы получила бесплатные путевки за границу и оплату всех транспортных расходов на сумму около 90 000 руб.

Давидовская вчера рассказала членам ВККС, что рассматривала дело по иску ООО «Торговые ряды Дубны» к Донцовой 23 декабря 2011 года и с ней на тот момент знакома не была. «Я приняла решение в пользу Донцовой, основываясь на результатах экспертизы по делу, а также я верно применила сроки исковой давности. Потом апелляция мое решение отменила, но лишь из-за недостаточного исследования доказательств, а не потому, что оно было неправосудным», — пояснила судья, но промолчала о том, что впоследствии суды поддержали сторону компании «Торговые ряды Дубны».

В феврале 2016 года ККС Московской области дала согласие на возбуждение уголовного дела против Давидовской по статьям о получении взятки и вынесении заведомо неправосудного решения (ч.4 ст.290 УК — от пяти до десяти лет заключения и ч.1 ст.305 УК — до четырех лет колонии).

— Услугами турфирмы Донцовой вы пользовались? — поинтересовались члены ВККС.

Судья призналась, что да — покупала туры в январе, марте и сентябре 2012 года, то есть уже после вынесения решения по спору Донцовой и фирмы «Торговые ряды Дубны». «Но все выезды я оплачивала сама, что подтверждается выпиской с моей банковской карты. Туры все были горящие, эконом-класса. Я тогда получала 100 000 руб. и 20 000 могла себе позволить потратить на путешествие», — обращала внимание Давидовская.

— А до 2012 года вы выезжали [за границу]? Пользовались услугами другой фирмы? — продолжили члены Высшей квалифколлегии.

Судья уточнила, что клиенткой Донцовой стала только в 2012 году. «Я выезжала, да. У меня, извините, нет ни домов, ни машин, я люблю путешествовать. У меня хобби такое, но платила я за все сама», — отвергла судья возможные претензии во взяточничестве. Но доказательств оплаты, кроме выписки со счета, в деле нет. Донцова, по словам Давидовской, не отдавала ей квитанции за билеты, путевки и страховку. А когда обратилась к ней за подтверждением оплаты в связи с уголовным преследованием, та, по словам судьи, потребовала оплатить услуги повторно.

— Вы согласились? Почему не обратились в правоохранительные органы? — спросил председатель ВККС Николай Тимошин.

Давидовская ответила, что заплатила бы еще три раза, только бы «этого позорища не было». Кстати, после повторной оплаты Донцова ей квитанции так и не отдала.

— Так пойдите еще раз оплатите, и в четвертый тоже. Что же вы? Почему же вы в компетентные органы не обратились? — продолжал Тимошин. Но его вопрос остался без ответа.

Тогда у Давидовской поинтересовались, почему она связывает свое преследование именно с начальником местного УФСБ, а не только с Донцовой. «Эти два дела рассматривались почти одновременно. Нашелся повод», — объяснила она.

Представитель судьи Светлана Трубникова рассказала членам ВККС, что во время следствия была проведена психолого-психиатрическая экспертиза стенограммы телефонных переговоров Давидовской и Донцовой, результат которой «противоречит обвинительной позиции». Речь в выводе экспертизы идет о том, что судья не осуществляла профессиональную деятельность в интересах Донцовой, а та, в свою очередь, имеет неоправданные ожидания в отношении знакомой судьи.

Представители СКР Валерий Иварлак и Александр Хаустов утверждали, что не нашли доказательств оплаты Давидовской ее поездок, но по телефону судья предлагала Донцовой все оплатить задним числом.

— А вы проверяли информацию о том, что тут якобы замешан сотрудник ФСБ? — спросили у Хаустова члены ВККС. Он ответил, что связи с делом, в котором участвовала супруга начальника УФСБ, и разбирательством с Донцовой установлено не было. 

В заключительном слове Давидовская попросила ВККС прекратить ее «физические и нравственные страдания». «Прошу защитить меня от зарвавшегося мелкопоместного чиновника. Он и бедный СКР замучил уже. Я бороться не хочу, сил нет уже», — сказала судья.

Члены Высшей квалифколлегии прислушались и ее жалобу удовлетворили, отменив решение ККС Московской области.