ВККС не поверила в версию о мести прокурора

Причину своего уголовного преследования экс-мировой судья из Волгоградской области Денис Аникин, отработавший в должности с июня 2012 по январь 2015 года и имеющий в послужном списке предупреждение за дебош на заправке и ненадлежащее осуществление правосудия, связывает с конфликтом с зампрокурора Дзержинского района Волгограда Александром Архиповым, начавшимся в 2013 году. Такую версию Аникин сегодня озвучивал членам Высшей квалификационной коллегии судей РФ, куда приехал обжаловать решение областной ККС от 31 марта 2016 года о даче согласия Следственному комитету на возбуждение на него уголовного дела.

Следователи считают, что судья вынес заведомо неправосудный приговор и совершил служебный подлог (ч.1 ст.305 УК — до четырех лет колонии, ч.1 ст.292 УК — до двух лет лишения свободы). По их версии, в августе 2014 года Аникин провел заседание без участия обвиняемого Сердюкова, защиты и даже гособвинителя и вынес обвинительный приговор. После он якобы дал указание секретарю подготовить липовый протокол заседания и внести туда все сведения об участниках и приобщить к материалам дела. Приговор в итоге отменили, когда Сердюков пожаловался на то, что он вынесен в его отсутствие. Тогда же вскрылось несовпадение имен гособвинителей, указанных в протоколе и приговоре.

Претензии следователей, как и решение ККС Волгоградской области о даче согласия на уголовное дело (отставку Аникина коллегия прекратила в апреле 2015 года), тот считает незаконными и необоснованными. Судебное заседание проводилось с участием всех сторон, о чем имеются подписи участников, говорил он сегодня на заседании ВККС. «СКР ссылается только на заявление Сердюкова, апелляция, которая отменила мой приговор, тоже берет его за основу. Никто не проверил подписи сторон», — сетовал он. Аникин признает, что фамилии прокуроров в приговоре и протоколе указаны разные, но называет это «технической ошибкой». «Если бы я делал это с умыслом, то написал бы везде одну фамилию», — объяснил экс-судья нелогичность претензий к себе.

Однако чуть позже в ВККС представитель СКР Павел Кулиш опроверг эту версию. По его словам, указанные в документах гособвинители не могли принимать участия в процессе — они были заняты в других.

На вопрос членов ВККС, кто же выдумал тогда эту историю с липовым протоколом, Анинкин стал озвучивать свою версию о конфликте с зампрокурора. После оправдательного приговора по одному из дел, по его словам, начались придирки — дело могли передать в апелляцию из-за ошибки в одной букве. «Потом я его [Архипова] грубо и открыто послал погулять и началось», — пояснил экс-судья. Он сообщил, что всего на него было подано четыре такие же жалобы, три из которых не подтвердились. «Инициатором всех жалоб был Архипов, — конкретизировал Аникин. — Но это все разговоры, документальных подтверждений нет. А Сердюков такая маргинальная личность, он был в неадекватном состоянии и не помнит ничего, наверное».

— Вы же знаете, что СКР и прокуратура разделены, почему вы считаете, что дело сфабриковали? — спросил у экс-судьи один из членов ВККС.

Аникин ответил, что Сердюков изначально обратился с заявлением именно в прокуратуру, которая и передала его в СКР. «Связь же видно!», — утверждал сегодня бывший судья. Тогда ему напомнили, что кроме заявления Сердюкова о том, что приговор вынесен в его отсутствие, в деле есть еще и докладная записка ФСБ, где описаны нарушения судьи. «А это тоже Архипов. У него там друг работает», — объяснил Аникин.

Представитель СКР пытался убедить членов ВККС в обратном — по его словам, доводы о чьей-либо заинтересованности в деле абсолютно безосновательны. «СКР основывался только на результатах проверки и ни на чем более», — заявил сегодня Кулиш.

Члены ВККС, выслушав доводы сторон, после продолжительного совещания оставили решение ККС Волгоградской области без изменений, а жалобу экс-судьи Аникина без удовлетворения.