Видеодисциплина для судей

Видеозапись судебного заседания дисциплинирует судей. «После введения пока что необязательной видеозаписи в московских судах… судьи под видеокамеры стали безукоризненно соблюдать все нормы, регламентирующие проведение судебного разбирательства», — рассказывал сегодня в Госдуме депутат-коммунист Юрий Синельщиков, в прошлом заместитель прокурора Москвы. Рассказывал со знанием дела, ссылался на информацию от сотрудников судов.

Поводом поделиться подобной информацией было рассмотрение правительственного законопроекта, в соответствии с которым видеозапись будет обязательной с 1 января 2018 года в арбитражных и судах общей юрисдикции, а в мировых судах — с 2019-го. Представлял этот документ замминистра юстиции Дмитрий Аристов, который попутно рассказал и о том, что суды ждет еще большая открытость, так как Минюст в ближайшее время внесет в правительство законопроекты, которые предусматривают возможность трансляции судебных заседаний в интернете.

Эта практика вводится во исполнение поручений президента Владимира Путина, отданных в мае 2012 года. Глава государства потребовал тогда представить предложения относительно интернет-трансляций судебных процессов и поставил срок до 1 ноября 2013 года. Весной 2013-го Минюст продемонстрировал свои наработки. Предлагалось сделать возможной трансляцию заседаний в сети с разрешения суда «в объеме, определяемом им в интересах правосудия и в целях обеспечения безопасности участников процесса» и ввести запрет для тех случаев, когда требуется обеспечить неприкосновенность частной жизни и защиту тайн. С тех пор прошло три года, новой информации не было, скуп на нее Аристов был и сегодня. О содержании разрабатываемых документов говорить не стал, отметил лишь необходимость «обеспечить сохранность персональных данных, а также охраняемой законом тайны». Внедрение интернет-трансляций и публикация отчетов в сети будут «завершающим этапом» в реализации поручений президента по обеспечению открытости правосудия.

На введение обязательной видеозаписи в судах единовременно потребуется 5,4 млрд руб. (1,96 млрд руб. на федеральные суды и 3,44 на мировые), а затем еще 1,63 млрд руб. ежегодно, следует из сопроводительных документов к законопроектам. Аристов сказал, что деньги будут браться из федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в РФ на 2013-2020» годы. «Поручение председателя правительства о перераспределении уже есть», — заявил замминистра.

Синельщиков, правда, полагает, что эти цифры из пояснительной записки «значительно занижены». «Необходимо будет выделить штатные единицы сотрудников, которые будут эксплуатировать эту технику», — сказал он. Единоросс Сергей Фабричный заметил, что Комитет Госдумы по законодательству принимает как рабочую версию позицию Белого дома о том, что поиск необходимых средств будет осуществляться в рамках существующей ФЦП. Комментировать эти замечания представитель Минюста не стал.

Промолчал Аристов и после слов Фабричного о том, что из законопроекта неясен правовой статус видеозаписи. «Нужно уточнить, будет ли она иметь такое же доказательственное значение, как и письменный протокол судебного заседания. Как быть в том случае, если возникают коллизии между видеозаписью и протоколом? Cтанет ли отсутствие видеозаписи основанием для отмены судебных актов в судах вышестоящих инстанций, как это предусмотрено в отношении письменного протокола судебного заседания?» — перечислил единоросс замечания думского комитета по законодательству. Ранее, на заседании комитета, Аристов сообщил, что видеозапись будет лишь вспомогательным материалом и не будет считаться протоколом.

После этого за прояснение статуса взялся депутат от ЛДПР Ян Зелинский. «В случае, если протокол судебного заседания будет разниться с видеозаписью, что будет брать за основу вышестоящая инстанция?» — спросил он. И тут Аристов уже разговорился, причем выдал развернутую инструкцию для судей.

— Мы полагали, что видеозапись не будет видеопротоколом. Это сплошное фиксирование действий, происходящих в зале судебного заседания, — объяснил Аристов. — При обжаловании решения судья будет в том числе изучать фрагменты видеозаписи, приходящиеся на тот временной участок рассмотрения дела, который обжалуется. [Он будет] оценивать как видеозапись, так и письменный протокол и принимать соответствующее решение.

Критиков для законопроектов среди депутатов не нашлось. Представители трех думских фракций — за исключением эсеров, которые отмолчались, — повторяли слова, что «их принятие будет способствовать и повышению качества осуществления правосудия, и обеспечению судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства». Фабричный заверил коллег, что замечания к документам «можно и нужно» устранить ко второму чтению. Синельщиков отмечал, что введение обязательной видеозаписи непременно приведет к увеличению сроков рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, возрастет и нагрузка на судей вышестоящих судов, но тем не менее законопроекты поддерживал.

В итоге Госдума одобрила законопроекты единогласно. За принятие документов высказались 444 депутата.