Судьи в отставке поборолись за независимость действующих

«Иногда такие факты вскроются, что хоть святых выноси», — вспоминал сегодня на VI Петербургском международном юридическом форуме практику рассмотрения кандидатов в судьи в президентской комиссии по кадрам бывший ее член, председатель Высшего арбитражного суда РФ в отставке Антон Иванов. Заговорить об этом ему пришлось на круглом столе «Трансформация судебной системы: консенсус юридического сообщества и бизнеса». На нем обсуждали, что нужно сделать для повышения независимости судебной власти, и одним из поставленных на обсуждение вопросов было существование этой структуры.

Иванов был против ее уничтожения, поскольку без нее все равно не обойтись — президент не в силах вникнуть в документы на каждого претендента. «На мой взгляд, если судей будет назначать президент, все равно какие-то органы внутри [его] администрации будут существовать, — рассуждал он. — Скажем, нет такого органа. Дальше что? В закрытом режиме будет какая-то рабочая группа собираться и обсуждать».

Но при этом Иванов подчеркивал недопустимость немотивированного отклонения кандидатур. А именно так сейчас и происходит — о причинах отказа президентской комиссии по кадрам в назначении на должность претендент, успешно преодолевший отбор в квалифколлегии, не узнает. Загадкой это остается, как правило, и для ККС, на условиях анонимности признают их члены. Свидетельствует об этом и практика работы Высшей квалификационной коллегии судей, которая, например, только после серии отказов президента перестала давать помощникам судей рекомендации в арбитражные суды второй и третьей инстанций.

Региональные ККС «еще пытаются» мотивировать свои решения, но «тоже стараются слишком много в своих документах не писать», констатировал Иванов. «Они же видят, что мотивы далеко не всегда отвечают ожиданиям юридического сообщества», — объяснил причину такого подхода глава ВАС в отставке.

Работа президентской комиссии по кадрам должна быть более открытой, считает Тамара Морщакова, судья Конституционного суда РФ в отставке. У кандидатов в судьи должна быть возможность обжалования ее решений, говорила она, тем более что в эту комиссию входят представители правоохранительных органов. По ее словам, председателю Верховного суда РФ порой «тяжело возражать представителям других органов исполнительной власти».

Второй блок обсуждения касался финансирования судебной системы. Тут Иванов опять гордился тайными знаниями, но конкретики не приводил. По его словам, система назначений в госбюджете является механизмом влияния на судебную систему. «Я не буду называть конкретных примеров, но поверьте, они у меня есть», — сказал он.

Лучшим способом исправить ситуацию он считает определение конкретного процента от расходов казны, который судебная система сама будет вправе распределять внутри себя, то есть формировать свой бюджет. «В моем представлении такое взаимоотношение должно быть идеальным для данной ситуации», — сказал Иванов.

Еще одной темой для дискуссии стал вопрос о снижении нагрузки на судей. Зампред ВАС в отставке Татьяна Андреева говорила о том, что не стоит ожидать высокого качества судебных актов от судьи, который работает, как конвейер. При этом недавние предложения Президиума Совета судей фактически сводятся к ограничению права на правосудие: увеличение госпошлин, развитие досудебного порядка урегулирования споров. Эти идеи имеют право на существование, признала Андреева. Но не ставятся вопросы об увеличении аппарата, росте его зарплат, которые сейчас «нищенские».

Напомнила Андреева и о том, что не сдвинулось с места и принятие закона о нормативах нагрузки на судей, о необходимости которого говорится в итоговом документе Всероссийского съезда судей в декабре 2012 года. ВАС даже разработал проект, в котором предлагалось выделять арбитражному судье в месяц не более 16,8 дел.