Рецепт независимости для судей — избавиться от давления председателя

Необходимо ввести в России обязательную ротацию глав судов через три года с запретом повторного баллотирования на ту же должность, а также проведение выборов председателя на общем собрании судей соответствующего суда — таков вывод исследования, которое проводил Комитет гражданских инициатив, возглавляемый бывшим министром финансов, председателем Центра стратегических разработок Алексеем Кудриным, совместно с юркомпанией «Пепеляев групп» и Открытым правительством — структурой министра Михаила Абызова.

Таким образом можно обеспечить независимость российских судей, считают эксперты. В опросе приняли участие 225 человек — 158 онлайн на сайтах организаторов и 97 на специальной дискуссии на VI Петербургском международном юридическом форуме.

За принятие таких мер в ходе онлайн опроса высказалось подавляющее большинство (94,9%), среди которых обе меры поддерживали 60,1% экспертов, обязательную ротацию 25,9%, а выборность председателей — 8,9%. Заявили об отсутствии проблемы 5,1% экспертов. Эти показатели во многом совпадают с мнением участников ПМЮФ, среди них проблемы не увидели 11%, за обе меры высказались 62% опрошенных, 16% были за выборность председателей, 11% за обязательную ротацию.

Проблему зависимости судей от председателей наиболее актуальной назвали 94,9% опрошенных в ходе онлайн голосования и 90% голосовавших на ПМЮФ. Консенсус по поводу остроты проблем, актуальных для судейского корпуса, в разных опрошенных аудиториях был достигнут еще по двум предложенным в опроснике вопросам из двенадцати: «существующая модель судейской карьеры» (99,4% и 90% соответственно) и «механизмы рекрутинга судей и кадровый состав судейского корпуса» (93,6% и 90% соответственно).

В связи с этим опрошенные предлагают изменить правила назначения судей на должности (91,1% в ходе онлайн голосования и 81% на ПМЮФ). Решения о продвижении судьи вверх по карьерной лестнице должны принимать исключительно органы судейского сообщества, считают 31,2% и 44% участников исследования, 15,9% и 14% предлагают запретить президентской комиссии по судейским кадрам переоценивать решения квалификационных коллегий судей. Сейчас работу президентской комиссии критикуют за закрытость — она не мотивирует свои отказы в назначении претендента, получившего одобрение региональной или Высшей квалификационной коллегии.

О недопустимости немотивированного отклонения кандидатур в президентской комиссии говорил в ходе развернувшейся дискуссии на круглом столе в рамках VI ПМЮФ ее бывший член, экс-председатель Высшего арбитражного суда РФ в отставке Антон Иванов. Однако он был против введения запрета на пересмотр решений квалифколлегий. «Иногда такие факты вскроются, что хоть святых выноси», — эмоционально замечал он.

В Институте проблем правоприменения обращают внимание и на тенденцию к изменению кадрового состава судей. В ходе круглого стола на ПМЮФ научный руководитель института, эксперт КГИ Вадим Волков говорил о том, что если до 2005 года «в примерно равных долях» судьями становились частнопрактикующие юристы, сотрудники аппаратов судов, выходцы из прокуратуры, адвокатуры и других структур, то потом произошел «стремительный» набор кадров из аппаратов судов. Только немногие участники исследования не видят в этом проблемы (6,4% участвовавших в онлайн опросе и 10% на ПМЮФ). Изменить соотношение можно с помощью ужесточения требований к кандидатам в судьи: увеличения минимально необходимого юридического стажа, например, с пяти до десяти лет, а также возраста — до 35 лет. Эту идею одобрили 17,2% и 17% участников исследования, за введение дополнительных требований к опыту работы за пределами судебной и правоохранительной систем (например, юристом организации или адвокатом) — 21% и 19%. Обе меры поддержали 55,4% и 54% участников исследования.