«Мы очень часто горим на мелочах»

30 Май 13.50 2408

Судьям нужна помощь в восстановлении их прав

Анатолий Ковлер. Фото: ВШЭ

Анатолий Ковлер. Фото: ВШЭ

Наиболее значимой для российской судебной системы является проблема независимости судей, определили в ходе исследования Комитет гражданских инициатив, Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. В центре обсуждения эта тема оказалась и на международной научной конференции «Судебная власть в современных условиях становления правовой государственности» в Высшей школе экономики, которая прошла в пятницу, 27 мая.

Нужно менять отношение к судьям

Первым и незыблемым принципом судебной власти является ее независимость в системе разделения властей, убежден член Венецианской комиссии Совета Европы, бывший российский судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), профессор НИУ ВШЭ Анатолий Ковлер. Независимость и ответственность судьи — это две стороны одной медали. «Судья, с одной стороны, является творцом права, а с другой, должен ограничивать свое безудержное желание творить много права критериями разумности и обоснованности», — заявил Ковлер.

К проблемам современного правосудия в России профессор относит, в частности, неисполнение судебных решений, неявку сторон судебного заседания, а также тотальные отказы в удовлетворении ходатайств защиты — судьи отклоняют более 90%. Еще одной проблемой является невозможность участия заключенных в делах по своим гражданским искам, например, в бракоразводных процессах. «Мы очень часто горим на мелочах, но из этих мелочей и складывается справедливое правосудие», — убежден Ковлер.

По его мнению, сейчас в реформе нуждается не только судебная система на пространстве бывшего соцлагеря, но и отношение к судьям, которым самим нужна помощь в восстановлении их прав — в последние годы судьи верховных судов нередко обращаются за этим в ЕСПЧ. В качестве примера Ковлер назвал дело «Александр Волков против Украины», когда судья ВС Украины был уволен, а после постановления ЕСПЧ восстановлен в должности[1]. Сейчас на рассмотрении Большой палаты ЕСПЧ находится жалоба бывшего председателя ВС Венгрии Андраша Баки (был судьей ЕСПЧ от Венгрии с 1991 по 2008 год)[2]. «Он выступал с критикой некоторых позиций властей и утром за завтраком узнал по радио, что ВС Венгрии больше не существует, а есть Курия (историческое название ВС Венгрии — авт.), и он больше не председатель», — рассказал Ковлер на конференции.

Взгляд со стороны

Профессору Берлинского университета им. Гумбольдта Александру Бланкенагелю главными проблемами российской судебной системы видятся коррупция, сомнительное исполнение приговоров, иерархия внутри судов. Ученый полагает, что среди мер улучшения российской системы обязательно должно быть введение денежной компенсации за нарушение любых основных прав граждан. Однако, вспомнив практику ЕСПЧ, он все же оговорился, что это нужно делать не всегда, а в зависимости от ситуации. Но вводить все равно нужно, даже если поначалу судьи будут неохотно и с опаской присуждать компенсации. «Необходимо менять парадигму восприятия всей судебной системы», — объяснил он в ответ на вопрос профессора НИУ ВШЭ, судьи Конституционного суда РФ в отставке Тамары Морщаковой о перспективах реализации его идеи.

Реформа не изменила менталитет судей

В отличие от зарубежного коллеги профессор, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ Антон Иванов не стал давать рецептов для исправления ситуации, а лишь поделился ощущениями от уже проведенной в начале 1990-х судебной реформы. По его мнению, она не устранила главные проблемы, которые присущи системе — «своеобразный менталитет судей, готовых следовать высочайшим указаниям». Реформа свой эффект дала, но ненадолго, считает он. «Едва мы успели отойти от социалистических принципов судопроизводства, как опять начался дрейф обратно в прошлое — если у нас сейчас упразднить апелляционную систему и арбитраж, то мы получим ту судебную систему, которая была в СССР», — заявил Иванов.

Примечания:

1. ЕСПЧ в январе 2013 года вынес постановление по делу «Александр Волков против Украины», признал за Украиной нарушения ст.6 Конвенции по правам человека («право на честное производство»), а также нарушение ст.8 («право на уважение к частной и семейной жизни»). Волков был судьей ВС Украины, в июне 2010 года его отстранили от работы за нарушение присяги. Поводом для этого стало представление Высшего совета юстиции, члены которого решили, что Волков пересмотрел решение судьи, который был братом его супруги, со значительными процедурными нарушениями.

2. Дело «Андраш Бака против Венгрии». Бывший председатель ВС Венгрии Андраш Бака (судья ЕСПЧ от Венгрии с 1991 по 2008 год) лишился своих полномочий в январе 2012 года, хотя они истекали в июне 2015-го. Причина была в том, что в декабре 2011 года были утверждены переходные положения для новой Конституции, по которым вместо ВС в Венгрии появлялась Курия (историческое название высшего судебного органа). Полномочия главы прежнего ВС истекали в момент появления «нового» органа, при этом Бака не мог претендовать на кресло его председателя, так как для этого должен был иметь стаж работы судьей в венгерском суде не менее пяти лет. На тот момент у Баки он был около двух лет, а опыт работы в ЕСПЧ — 17 лет — не засчитывался.
Высшая школа экономики, судебная система, судейское сообщество

Marat m. Akhmetov 31-05-2016 01:27

он чтоли пьян или обкурился ? сажать их надо и надолго, о каких правах речь... https://cloud.mail.ru/public/9pT1/NY2bXBctM вот ещё https://cloud.mail.ru/public/BxWp/fW2rBneyU

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»