Судья не разжалобил ВС своей «неугодностью» и родословной

27 Май 08.52 1122

Фото: Евгений Павленко/Коммерсантъ

Фото: Евгений Павленко/Коммерсантъ

Полторы недели назад Высшая квалифколлегия вернула мантию судье, в деле которого явно прослеживалось давление со стороны председателя Воронежского облсуда Виталия Богомолова, позднее со скандалом ушедшего в отставку. А вчера, 26 мая, в Апелляционную коллегию Верховного суда приходил бывший судья Промышленного райсуда Самары Сергей Семин, который пытался доказать, что к его увольнению имеет отношение председатель местного облсуда Любовь Дроздова.

— У вас такой большой стаж (почти 19,5 лет — прим. авт.). Вы говорите, что ранее у вас [частных] определений не было. Почему вдруг так все произошло? — поинтересовалась судья ВС Тамара Корчашкина.

Семин рассказал, что в 2014 году претендовал на пост председателя своего суда Самары, но сделал это «без согласия и ведома Дроздовой», что вызвало ее недовольство. Но проблемы начались, как считает Семин, после встречи в 2009 году с председателем ВС Вячеславом Лебедевым. «Он к нам тогда приезжал. Я ему пожаловался, что у нас суд стоит на болоте, разваливается. Пожаловался на проблемы с кадрами, на нагрузку. Нам тогда еще три состава добавили, спасибо ему, конечно. Но после этого я стал неугодным», — рассказал бывший судья.

Первое представление Дроздовой о привлечении Семина к дисциплинарной ответственности из-за нарушения норм права самарская ККС рассматривала в январе 2012 года. Тогда он отделался предупреждением (решение не опубликовано, о чем идет речь, установить невозможно).

Но второй вызов Семина в ККС имел для его карьеры плачевные последствия. Ему вменили в вину нарушения при рассмотрении четырех гражданских дел, по которым в августе-сентябре прошлого года было вынесено три частных определения, на основе которых Дроздова и вынесла новое представление.

На этот раз ККС Самарской области лишила Семина должности за «ненадлежащее и недобросовестное отношение к своим обязанностям и грубые нарушения материального и процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел». Дисциплинарная коллегия ВС 14 марта 2016 года поддержала это решение.

В рамках первого из этих дел в марте 2013 года Семин признал право собственности трех граждан на открытые автомобильные стоянки, которые были куплены у арендатора, как на объекты недвижимости, а затем они продали их застройщику, начавшему реализацию проекта строительства многоквартирного дома. При этом один их трех исков был принят как встречный, хотя ничего подобного в нем не было, а когда городская администрация узнала о ситуации с этими парковками и попыталась восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, Семин отказал. Правда, муниципалитет смог войти в процесс на областном суде и там добился поворота решения. 

Вчера судья говорил, что не отрицает своей вины в нарушении ГПК в части принятия встречного иска. Но утверждал, что во всем виновата нагрузка и «это просто техническая ошибка», а в остальном он не виноват. «Я же не просто так с потолка взял решение о признании стоянок недвижимостью. В деле есть техпаспорта БТИ и другая разрешительная документация. Я только на основании этого», — уверял он апелляционную коллегию.

Еще одно дело, в рассмотрении которого нашли нарушение, — иск Дмитрия Фельдбрита к ООО «Некст Плюс». Истец просил признать право собственности на павильон, Семин опять не привлек к участию муниципалитет, а позднее павильон был признан самовольной постройкой. По поводу претензий по этому делу Семин говорил, что совокупность документов, которые представил истец, «в соответствии с его правосознанием» являлась достаточной для принятия решения, и дисциплинарного проступка он в этом не видит.

— А что вы скажите про дело бабушки и внука? Почему не привлекли к участию в заседании представителей органов опеки? Это же обязательно, — спросила судья ВС Галина Манохина.

Судья объяснил, что там все дело было в бытовой ненависти и он хотел быстро решить вопрос о режиме свиданий внука и его отца. Семин не привлек органы опеки и не потребовал от них акта обследования места жительства ребенка. «Бабушка хотела, чтобы внук был с отцом только на выходные, остальное время с ней. Мать сидит за наркотики, бабушка обвиняет отца. Мне было жаль ребенка, я и сам отец, хотел решить все в кратчайшие сроки», — пояснил Семин.

Последним в списке дел, за нарушения в которых судью лишили должности, был иск Анны Азаровой к автодилеру «Диверс Моторс Авто» о возврате некачественного автомобиля, взыскании стоимости, неустойки и компенсации морального вреда. Семин иск удовлетворил, обязав компанию выплатить истцу около 10 млн рублей. «Диверс Моторс Авто» эту сумму выплатить не смог, и судья изменил порядок взыскания, переложив выплату на импортера — ООО «Ягуар Ленд Ровер».

«Признаю, не мог так делать. Но, понимаете, больше шести месяцев ни рубля не было выплачено истице. И меня смутило то, что «Ягуар Ленд Ровер» — импортер, это меня и сбило с панталыку. Но ущерба никто не понес, все деньги были возвращены. Но я эту ошибку никогда не скрывал, и считаю ее недостаточной для дисциплинарного взыскания», — пытался склонить коллегию в свою сторону Семин.

— Ошибка ли это? Вы с таким стажем и не знаете, как правильно рассматривать дела? Вы сейчас пытаетесь выгородить себя, вот я бедный-несчастный, нагрузка большая. Вы знаете, мы так же работали, начинали с городских судов и прошли все ступеньки, и знаем, что это такое, — сказала судья Корчашкина.

Коллегу прервала председательствующая Манохина, спросив, что еще хочет добавить Семин к своему выступлению. «Я судья во втором поколении и не понаслышке знаю, что такое судейские честь и
достоинство. Прошу мою жалобу поддержать», — закончил выступление Семин. Но коллегия в составе Манохиной, Корчашкиной и Игоря Крупнова решение суда первой инстанции оставила без изменений.
Верховный суд РФ, ККС Самарской области, дисциплинарная ответственность судей, увольнение судьи

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»