ВС разобрался с задатком, в 8 млн раз превышающим цену лота

28 Июн 18.21 2042

Суд признал торги недействительными, но выигравшей тяжбу радоваться все равно нечему

Фото: Shutterstock

Фото: Shutterstock

Организатор торгов не вправе требовать задаток, в 8 млн раз превышающий стоимость реализованного имущества, больше года безуспешно доказывала в судах Оксана Соловьева, не сумевшая приобрести право бессрочного пользования участком в Подмосковье за 200 руб. Вчера в ее споре с организатором торгов разбиралась коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Конфликт возник в марте прошлого года, когда производственный строительно-монтажный кооператив «Воскресенский» в рамках процедуры банкротства выставил на торги двумя лотами право бессрочного пользования участком в 5 га на территории пансионата «Ватутинки» в Подмосковье с начальной ценой продажи 166 млн рублей. К моменту начала торгов — в полночь 30 марта — цена предложения составила всего по 100 руб. за каждый лот, а затем и вовсе снизилась до 1 руб. Соловьева оказалась первой среди подавших заявку и даже перечислила задатки, равные цене предложения (по 100 рублей). Но в 00:18 на сайте появилось объявление об изменении времени продаж по лотам — они переносились на более позднее время в тот же день. В результате организатор торгов, конкурсный управляющий «Воскресенского» Виктор Юдаков не допустил Соловьеву к торгам, указав, что она не представила документ о внесении задатка в размере 5% от начальной стоимости лота, то есть 8,3 млн руб. Победителем стала компания ООО «АвтоДорСтрой».

С решением конкурсного управляющего согласились суды трех инстанций (Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа), где Соловьева пыталась отменить решение о недопуске ее к торгам и добиться, чтобы ее признали победителем. Судьи отвергли довод о том, что сумма должна считаться от цены лота на этапе подачи заявки — от 100 руб.

Вчера на заседании в ВС Соловьева говорила о том, что «АвтоДорСтрой» задаток не вносил, за него это сделала другая компания. Нижестоящие суды не нашли в этом нарушения, поскольку между «АвтоДорСтроем» и ООО «Электросити» был заключен агентский договор на поиск объектов недвижимости для аренды или покупки. И хотя задаток вносился не от его имени, все права и обязанности возникли у «АвтоДорСтроя», разъяснила апелляция.

Судья ВС Ирина Букина поинтересовалась у Соловьевой, не возникли ли у нее подозрения по поводу предложения безвозмездного пользования по столь низкой цене. Та ответила, что принимала решение исходя из своего материального положения. На вопрос судьи, известно ли ей, что находится на участке, Соловьева ответила отрицательно.

Организатор торгов Виктор Юдаков рассказал судьям, что право безвозмездного пользования не передано до сих пор. Его продажу он объяснял тем, что ему нужно было просто «списать это право с баланса».

Судьи ВС Ирина Букина, Денис Капкаев и Галина Кирейкова отменили решения предыдущих инстанций в части. Спорные торги они признали недействительными, а отказ Юдакова в допуске к участию Соловьевой в торгах — незаконным. Договор купли-продажи по итогам торгов между «Воскресенским» и «АвтоДорСтроем» ВС также признал незаконным. Однако ВС не стал обязывать Юдакова заключать с Соловьевой договоры купли-продажи на землю по 100 руб.
экономическая коллегия, Верховный суд РФ, торги

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Получать уведомления от «Legal.Report»