Банк требовал с заемщика 100 000 руб. из-за ошибки своей операционистки

Новости23.01.2019
23.01.20191161

Фото: Pexels

Заемщик, с которого банк требовал крупную задолженность, сам смог отсудить более 30 000 руб. у кредитного учреждения в Рязанской области.

Житель Рязани в феврале 2012 года взял кредит на 510 000 руб. на 5 лет в АКБ «Мособлбанк» под залог автомобиля. Полномочия по обслуживанию договора были переданы в банк «Агросоюз». Заемщик в соответствии с графиком платежей погашал кредит, внося даже чуть большие, чем предусмотрено договором, округленные суммы. В феврале 2017 года он попросил банк представить информацию об остатке суммы по кредиту, чтобы внести последний платеж. Банк в ответ сообщил, что у заемщика образовалась просроченная задолженность на 101 353 руб. Клиент попросил разъяснить ему причины появления задолженности, внес очередной платеж и потребовал выдать справку о полном погашении кредита и вернуть оригинал ПТС.

Поскольку разрешить вопрос не удалось, заемщик подал иск к КБ «Агросоюз» в Московский райсуд Рязани о признании обязательств по кредитному договору исполненными. Как выяснилось, один из плановых платежей клиента в 14 100 руб. из-за ошибки операционистки – указания другого номера кредитного договора – был зачислен в счет погашения кредита третьего лица, из-за чего и образовался долг. Суд отметил, что банк не только ошибочно перевел деньги, но и не уведомил клиента о возникновении задолженности, хотя должен был сделать это в течение 7 дней. При этом ответчик ссылался на то, что, подписывая платежное поручение с номером чужого договора, клиент «выразил свое волеизъявление» на перечисление денежных средств в счет погашения кредитных обязательств иного лица. Однако суд счел эти доводы надуманными.

В итоге суд признал кредитный договор исполненным и обязал банк «Агросоюз» закрыть счет заемщика. С банка в пользу клиента взыскана сумма переплаты по кредитному договору в размере 14 269 руб., компенсация морального вреда в 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в 12 134,50 руб. Ответчика также обязали вернуть заемщику ПТС и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о задолженности из его кредитной истории. Рязанский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, оставил это решение без изменения.