Банк ВТБ наказан за принудительную отправку заемщицы на кредитные каникулы

Подробности14.02.2019
14.02.20191384

Фото: Moscow Live

За навязывание кредитных каникул заемщице и другие положения в договорах, нарушающие права потребителя, оштрафован банк ВТБ в Татарстане.

Как следует из материалов арбитражного дела, местная жительница в августе 2017 года взяла потребительский кредит в ВТБ на 588 236 руб. В июле 2018 года она пожаловалась в управление Роспотребнадзора по РТ на нарушение банком прав потребителя при оказании ей финансовых услуг.

Надзорный орган, проверив пакет документов заемщицы, нашел в них целый ряд незаконных положений и оштрафовал банк по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на 10 000 руб. ВТБ попытался обжаловать постановление о штрафе в Арбитражном суде Татарстана, а затем в 11-м ААС. Однако они лишь подтвердили наличие в банковских договорах сомнительных пунктов.

В частности, в анкете-заявлении заемщица выразила согласие на подключение услуги «Кредитные каникулы», плата за которую составляет 2000 руб. При этом сформулировано условие таким образом, что у потребителя нет возможности отказаться от него, то есть «Кредитные каникулы» были навязаны потребителю.

Аналогичные претензии вызвал пункт о том, что заемщик «не запрещает (выражает согласие) банку» уступать право требования третьему лицу. Однако согласно закону «О потребительском кредите (займе)» договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора – согласия либо отказа – на уступку прав банком. В данном же случае банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного пункта: повлиять на его содержание клиент не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии, а подпись заемщика предусмотрена внизу страницы. Нарушением прав потребителя признано и положение договора о праве банка от имени заемщика списывать со всех остальных банковских счетов клиента суммы в погашение задолженности по договору.

Одним из пунктов анкеты-заявления была установлена возможность для клиента согласиться на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» либо отказаться от него путем проставления соответствующего знака в поле «Да» / «Нет». Клиентка оставила этот пункт незаполненным. Тем не менее с ее лицевого счета была списана страховая премия в 88 235 руб. (вознаграждение банка в 17 647 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в 70 588 руб.). При этом законодательством не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Выплата страховой премии по договору коллективного страхования, как подчеркнул 11-й ААС, является обязанностью самого страхователя-банка, а возложение на клиента обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя.

Кроме того, так называемое «добровольное страхование» осуществляется на весь срок действия кредитного договора, фактически потребителю экономически невыгодно «добровольно страховаться в кредит», выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя.

В результате суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований банка и отмены постановления о штрафе.