Диплом юриста вырастет в цене

Российские вузы продолжат выпускать юристов для работы в компаниях, которым не по карману обладатели дипломов юрфаков МГУ и МГИМО. И хотя зачистка рынка юробразования в самом разгаре, экспертные комиссии Рособрнадзора сформулировали в общих чертах новые требования к качеству обучения правоведов. С аккредитованным Рособрнадзором экспертом по проверке аккредитации, проректором Московского государственного юридического университета им. Кутафина д.ю.н. Ларисой Петручак Legal.Report побеседовал о том, что ждет в ближайшее время вузы, готовящие российских юристов.

– Из-за чего в первую очередь лишаются лицензий юридические вузы?

– Первое и самое основное – отсутствие в организации профессионального кадрового состава. На преподавательскую работу зачастую приглашают специалистов без должного базового образования, без ученой степени. Стандартом же четко закреплено – сколько преподавателей должно иметь ученую степень доктора наук, сколько нужно кандидатов наук, сколько из них должны быть штатными сотрудниками с трудовой книжкой.

Как сообщили L.R в Рособрнадзоре, сейчас госаккредитацию по группе специальностей "Юриспруденция" имеют 504 организации высшего образования (298 – головных вузов, 206 – филиалов) – это примерно 40% всех вузов и филиалов вузов России. За 2015-2016 годы лишились лицензий порядка 10% организаций – в основном за счет тех вузов, для которых данное направление подготовки не является профильным.

– Не страдает ли сейчас рынок от переизбытка выпускаемых юристов?

– На мой взгляд, нет. Отнюдь не все выпускники работают по специальности. Но не потому, что не могут устроиться именно в этой сфере, некоторые сознательно меняют ее.

При этом разным компаниям нужны специалисты разного уровня. Выпускники МГУ или МГИМО с их планкой профессиональных и зарплатных ожиданий подходят далеко не для всех организаций. Некоторым вполне достаточно специалиста, способного штамповать трудовые договоры и более или менее ориентировать руководителя в правовом поле.

Вообще важнейший показатель эффективности работы вуза – процент трудоустроенных по специальности выпускников. Если он низок, то учреждение работает вхолостую.

– Бывает ли, что лишение вузов аккредитации сопровождается скандалами?

– Конечно. Есть вузы, которые много лет судятся с Рособрнадзором, оспаривая результаты проверок. Например, Современная гуманитарная академия, вуз с развитой филиальной сетью, в котором в лучшие годы были тысячи студентов. Она не один год находилась в судебном процессе, оспаривая замечания и выводы комиссии. Но в итоге окончательно лишилась аккредитации.

В образовательной среде бывают разные ситуации и разные реакции на проверки. Представители некоторых вузов, видя, что найдены серьезные недостатки и дело идет к отрицательному заключению, отказываются представлять запрашиваемые документы, попросту прячут их от экспертов. Впрочем, у нас есть четкие предписания – как поступать в том или ином случае. Составляется специальный акт и направляется в Рособрнадзор.

– Как сегодня корректируются правила игры – критерии оценки вузов?

– Мы все чаще говорим о том, что помимо государственной аккредитационной экспертизы должна работать модель общественно-профессиональной аккредитации, то есть проверка именно профессиональным сообществом. И вот сделан важный шаг: в июле Ассоциацией юристов России на базе МГЮА создана всероссийская экспертная организация по проведению общественно-профессиональной аккредитации. Она уже начинает работу.

Считаю, что оценка потенциальных работодателей – самый главный показатель качества образования в вузе. Очень плохо, когда молодой специалист обладает большой базой теоретических знаний, но совершенно не готов к практической работе. Отличники не могли заполнить простейшие процессуальные документы.

– Кто эти работодатели, о которых вы говорите?

– Это организации, куда студенты направляются вначале на практику, а затем и на работу.. Прежде всего суды, органы прокуратуры, ведущие юридические фирмы. Их требования должны быть услышаны и встроены в учебный процесс. Они станут непосредственно участвовать в разработках учебного плана, программ, рецензировать их. И при проверках вузам будет необходимо представить доказательства участия работодателей в образовательном процессе.

– По каким параметрам будет проходить общественно-профессиональная аккредитация?

– Например, что касается проверки знаний студентов. Новая экспертная организация планирует подготовить не просто некие тесты, а подборку реальных задач и казусов, с которыми должен справиться обучающийся. Именно по этому и будут оценивать качество знаний, которые дает вуз. Это принципиально новый шаг в аккредитационной оценке.

Далее, весомость каждого критерия при проверке вузов будет оцениваться в баллах, уже разработана специальная шкала. Например, применение электронных методов обучения и новых технологий для дистанционного обучения (+2 балла в итоговую копилку), проведение в вузах мастер-классов работодателями (+4 балла), доля учебных дисциплин, разработанных с участием работодателей (+5 баллов), наличие специальной программы подготовки стажеров юридических консультаций (+1 балл).

Учитывается отдельно и количество договоров, заключенных с работодателями для проведения практики. Чем больше договоров – тем выше рейтинг вуза.

– Когда заработает эта система?

– Сейчас она проходит обкатку в нескольких крупных вузах России – в том числе и в МГЮА, – которые добровольно пожелали участвовать в общественно-профессиональной аккредитации. В обозримой перспективе Рособрнадзор намеревается сделать прохождение такой процедуры условием ощутимого смягчения требований последующей госаккредитации. То есть аккредитация от профессионального сообщества станет для вуза своего рода знаком качества.

С началом нового учебного года, как ожидается, процесс добровольной аккредитации будет активно набирать обороты. А в Рособрнадзоре обещают анализировать ее критерии и результаты.

В 2016 году Рособрнадзором был организован эксперимент среди студентов 12 вузов по оценке качества освоения программ высшего образования по специальности «Юриспруденция». 1914 работ были проверены по трем дисциплинам: гражданское право, уголовное право и конституционное право. Средний балл по дисциплине "уголовное право" составил 56,54 (при возможном максимуме 100 баллов), по дисциплине "конституционное право" – 50,41 (максимум – 102 балла), а по дисциплине "гражданское право" – лишь 37,47 (при максимуме 91 балл). Наибольшее количество участников тестирования получило оценку «удовлетворительно». Наименьшее количество тестируемых по всем дисциплинам получило оценку «отлично».

– Студенты каких вузов проявили себя лучше во время тестирования Рособрнадзора – коммерческих или государственных?

– Негосударственные вузы выступили несколько слабее госвузов с именем, с традициями. При этом региональной специфики нет – некоторые организации из Москвы проявили себя хуже, чем, например, Саратовская и Уральская юридические академии. Приятно удивили высокие результаты у Тульского университета.

– Почему от участия в эксперименте отказался юрфак МГУ?

– Как объясняет его руководство, там собственные образовательные стандарты, они вообще против любой типизации.

– Преобладающая оценка 3, по-вашему, объективна?

–  Знаете, я с ней не совсем согласна, скорее, это 4 с десятыми долями. Принцип "средней температуры по больнице" тут не совсем уместен. Но замечу: в ряде вузов у студентов действительно очень низкие знания — еле-еле достигли 3. А в некоторых – твердая 4 и даже 5.

– Как реагируют в институтах и университетах на то, что их в качестве эксперта приходят оценивать представители конкурирующих вузов?

– В основном с пониманием. Вузы, как правило, спокойно относятся к проверкам, когда приезжают маститые профессора из лидирующих университетов, с их аргументацией в итоге мало кто поспорит. Ну, а когда, к примеру, московский вуз начинает проверять молодой человек из не слишком именитой региональной организации – конечно, в начале имеет место настороженность к его работе. В конечном итоге все решает именно уровень профессионализма эксперта, его подготовленность к проведению проверки, опыт работы в высшей школе..

– По каким параметрам проходит отбор самих экспертов?

– Это серьезный процесс. Для каждой проверки создается новая комиссия из нескольких экспертов, каждый из них дает персональное заключение. Еще несколько лет назад проверки непосредственно осуществлялись сотрудниками Рособрнадзора, теперь же комиссии формируются из профессионального юридического сообщества. Время показывает, что это правильный путь. Так вот, каждый эксперт сам периодически проходит сложное тестирование и процесс аккредитации. Начиная с 2016 года Рособрнадзор стал значительно требовательнее относиться к подбору кандидатур экспертов, в результате чего не все эксперты прошли аккредитацию..

– Значит, гонения на юрвузы "второго эшелона" продолжатся?

– Идущее вытеснение с рынка образовательных услуг недобросовестных учебных заведений, на мой взгляд, справедливо. Ведь при получении лицензий все они заявляли, что на 100% соответствуют требованиям и условиям реализации образовательных программ. На деле же ряд вузов не смогли привлечь, как уже говорилось, достойный преподавательский состав, не приобрели требующуюся литературу и в другие элементы, необходимые для получения качественного образования.