Долговая карусель: «Кому я должен — тот мне и заплатит»

В избирательном праве есть неформальный термин — «карусель». Он означает метод фальсификации результатов голосования с участием подкупленных избирателей и заранее заполненных бюллетеней. В России после введения уголовной ответственности эти махинации утратили популярность. Однако принцип карусели можно применять и в хозяйственных конфликтах. Например, благодаря закольцованным многоходовкам должник может не просто годами скрываться от кредитора, но и атаковать его через суды ответными исками на крупные суммы. Один из актуальных эпизодов такой схемы — дело, которое будет рассмотрено 17 апреля в Электростальском городском суде Московской области судьей Ириной Жеребцовой. От итогов этого суда во многом зависит, будет ли создан опасный прецедент.

Завязка конфликта: поставщик и его покупатель

Компания «Ариэль Металл» — крупный оптовый поставщик черного металлопроката и труб, со своими складами в Подмосковье, Санкт-Петербурге, Самаре и Ростовской области. За время работы компания собрала солидную базу покупателей по всей России, среди них — заводы металлоконструкций, производители ЖБИ, строители дорог и прочие клиенты.

Естественно, со стороны покупателей бывают шероховатости: кто-то может просрочить оплату или не выбрать заказанный объем поставок — это бизнес, всякое случается. Но четыре года назад у «Ариэль Металла» началась удивительная эпопея с одним из постоянных клиентов: она вылилась в череду судебных тяжб, о которых подробнее мы расскажем ниже.

ООО «ПКФ «Промснабресурс» из подмосковной Электростали исправно покупало продукцию «Ариэль Металла» с 2014 года. Фирма производила строительные металлоконструкции и изделия из них, в частности опоры освещения и связи. На официальном сайте «Промснабресурс» гордо назван одним из лидеров российского рынка. Этот титул отчасти подтверждался официальной статистикой: выручка компании с 2006 до пикового 2016 года выросла аж в 58 раз — со скромных 14 млн до 812 млн рублей. Правда, прибыль была минимальной, а к 2017-му и вовсе ушла в минус.

Кончилось тем, что в сентябре 2018 года в отношении ПКФ «Промснабресурс» в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о несостоятельности (заявитель — ООО «Русметпром», один из кредиторов). Была возбуждена процедура банкротства по делу А41-73949/2018, которое сделало круг по нескольким инстанциям, но де-факто до сих пор не завершено.

Поручительства за должника: гладко было на бумаге

К началу 2019 года «Промснабресурс» задолжал «Ариэль Металлу» около 14,5 млн рублей за неоплаченные поставки металлопроката. Должники этот факт не отрицали, но моментально рассчитаться не могли, мол, «временные трудности — войдите в положение». Поэтому в ходе переговоров стороны согласовали работу через другую компанию — ООО «ТПО ЭЗМК», юридическое лицо, на которое фактически была переведена финансово-хозяйственная деятельность «Промснабресурса».

Единственным участником и председателем совета директоров группы компаний «Промснабресурс» являлся Никита Игнатов. Именно он в 2018 году дал поручительство за ООО «ПКФ «Промснабресурс» перед АО «Ариэль Металл». Вторым поручителем выступила его мать Наталья Игнатова (у нее в собственности имелись объекты недвижимости). А третьим поручителем стало ООО «ТПО ЭЗМК» (Электростальский завод металлоконструкций). Отметим, что сам ЭЗМК с сентября 2022 года находится в стадии конкурсного производства.

Не теряя надежды на многолетнего клиента, «Ариэль Металл» согласился на то, чтобы начать работу с «ТПО ЭЗМК» при условии подписания нового договора поставки и предоставления «Ариэль Металлу» матерью и сыном Игнатовыми новых поручительств за эту компанию.

Вряд ли на тот момент руководство АО «Ариэль Металл» могло подозревать Игнатовых в подвохе. Но факт, установленный в судах гораздо позже, неопровержим: подписи Игнатовых под новыми договорами поручительства оказались поддельными.

Раскрутка и закольцовка карусели долга: Игнатов, «Техстройконтакт» и Гольцас

В мае 2019 года долг ООО «ПКФ «Промснабресурс» был уступлен ООО «Техстройконтакт». По договору уступки требования «Техстройконтакт» провел несколько платежей в адрес «Ариэль Металла» в июле — сентябре 2019 года. При этом плательщик — то ли умышленно, то ли случайно — некорректно указывал назначение платежей: при оформлении он ссылался на оплату товара по договору, а не на погашение долга. Впоследствии это сыграло важную роль, несмотря на то, что «Техстройконтакт» предоставил заявления об изменении назначения платежей.

Вскоре «Ариэль Металл» столкнулся с неприятным сюрпризом. В августе 2020 года компания получила досудебную претензию с требованием вернуть деньги некоему предпринимателю Юрию Гольцасу, которому «Техстройконтакт» уступил право требования по платежным поручениям.

Гольцас упирал именно на то, что платежи от «Техстройконтакта» были оформлены как расчет за оплату товара, а не как оплата по договору уступки требования к «ПКФ «Промснабресурс». Формальная логика понятна: «если товар был оплачен — давайте товар; если отказываетесь поставлять товар — возвращайте деньги». Но с учетом всех вышеизложенных фактов это требование выглядело, скажем мягко, очень нечистоплотно.

Не добившись быстрого успеха, г-н Гольцас в апреле 2021-го сообщил, что переуступил требования по платежным поручениям, произведенным ООО «Техстройконтакт» в адрес «Ариэль Металла», уже знакомому нам гражданину Никите Игнатову.

Так карусель закольцевалась, вернувшись к стартовой точке. Тот самый Никита Игнатов, который сам еще пару лет назад был должником, волшебным образом стал как бы кредитором того же контрагента. Помните старую поговорку «Кому я должен — всем прощаю»? В нашем случае ее можно перефразировать на новый лад: «Кому я должен — тот мне и заплатит».

Спустя год, весной 2022-го, вся схема повторилась почти в деталях. Теперь уже Игнатов направил в «Ариэль Металл» свою претензию с требованием о возврате денег по тем же платежкам. Не получив желаемого, он обратился в Зеленоградский районный суд Москвы. Исковое заявление было принято к производству. В свою очередь, АО «Ариэль Металл» обратилось в УМВД по г. о. Электросталь, заподозрив Игнатова и связанных с ним лиц в мошеннических действиях. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, хотя и установлено, что действия Игнатова и лиц, оказывающих ему содействие, могут рассматриваться как покушение на совершение мошеннических действий.

В рамках своего иска Игнатов дважды пытался добиться принятия обеспечительных мер, которые могли бы существенно затруднить хозяйственную деятельность «Ариэль Металла». В принятии обеспечительных мер было отказано.

Зеленоградский районный суд Москвы 17 февраля 2023 года отказал Игнатову в удовлетворении иска.

Запасная карусель: заем, очень похожий на фикцию

Если вы думаете, что на этом все закончилось, — вы недооцениваете главных «актеров» этого затянувшегося спектакля. Юрий Гольцас с Никитой Игнатовым на двоих построили еще одну карусель, на которой пытаются «прокатить» оппонентов из «Ариэль Металла». Вернемся на несколько лет назад.

В марте 2019-го, еще в период урегулирования долгов с «Промснабресурсом», компаньоны заключили между собой очень странный договор займа. По этому договору Гольцас давал Игнатову взаймы 10 млн рублей под залог жилого здания площадью 304 кв. м в Ногинском районе Московской области и земельного участка.

Условия займа выглядели просто кабальными: 5% в месяц, или 60% годовых! Для сравнения: ставки по банковским кредитам малому бизнесу в это время составляли 12–13%, это в пять раз дешевле. И даже потребительский кредит стоил не более 17–18% годовых. Удивительно, но Игнатов этот заем не гасил и даже проценты по нему не обслуживал, а через полтора с небольшим года безропотно подписал с Гольцасом соглашение, по которому залог должен был перейти в пользу заимодавца. Более того, стороны договорились, что права собственности на дом и участок под Ногинском должны быть переоформлены на Гольцаса не более чем за полгода. А если эти сроки будут нарушены, то процентный «счетчик» для Игнатова увеличивается до 7% в месяц, то есть 84% годовых!

Для чего был разыгран этот спектакль? Оказалось, что это был лишь первый шаг многоходовки. Реальных целей было две. Первая: защитить семью Игнатовых от претензий «Ариэль Металла» (напомним, что Никита и Наталья Игнатовы выступали перед ним поручителями). И вторая: затащить оппонентов в очередные судебные процессы с ответными материальными претензиями.

Дело в том, что «Ариэль Металл» к тому времени серьезно взялся за взыскание долгов с Игнатовых как поручителей по долгам ООО «ТПО ЭЗМК». В начале 2021 года по иску к Никите Игнатову был выдан исполнительный лист: его передали в Электростальское городское отделение службы судебных приставов, и вскоре в отношении недвижимого имущества Игнатова был наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

В ответ Гольцас затеял очередной судебный процесс в Электростальском горсуде. Он подал иск к Игнатову «о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества». То есть начал доказывать, что исполнительный лист, «заморозивший» имущество Игнатова, мешает исполнению договора займа — того самого, с бешеными процентами. «Ариэль Металл» был привлечен судом к участию в деле: сначала в качестве третьего лица, а потом второго ответчика.

По состоянию на середину февраля 2023 года благодаря драконовским процентным ставкам по займу Гольцас насчитал в свою пользу уже более 24,4 млн рублей только в виде процентов, не считая основного долга. Есть основания предполагать, что с компаньоном он как-нибудь договорится о списании. А вот с АО «Ариэль Металл» истец пытается взыскать аж 8,17 млн рублей — то есть примерно треть от общей суммы претензий по процентным долгам.

Очередное судебное заседание по этому иску в Электростальском городском суде назначено на 17 апреля. От решения судьи Ирины Жеребцовой зависит, будет ли создан опасный прецедент, поощряющий подобные действия должников в отношении кредиторов. В пользу ответчика говорит как минимум следующее неопровержимое обстоятельство. АО «Ариэль Металл» не являлось стороной договора займа между Гольцасом и Игнатовым, никак не участвовало в его заключении и не имело возможности влиять на условия этой сделки. Каким образом оно могло стать ответчиком? Более того, с каких пор законные действия ФССП по обременению имущества в рамках исполнительного производства могут трактоваться как упущенная коммерческая выгода по договору займа между частными лицами?

Смоделируем простой бытовой пример. Некий бизнесмен спешит на «сделку века», но по пути попадает в жуткую пробку. Встреча отменяется, сделка срывается, бизнесмен теряет миллиарды — а потом подает в суд на ГИБДД за то, что дорожное движение организовано плохо, и выигрывает крупную сумму как компенсацию упущенной выгоды. Абсурд? Но это очень похоже на всю описанную выше историю с займом.

Вместо эпилога. А долги-то где?

Шансы «Ариэль Металла» на успешное завершение этой откровенно дурно пахнущей истории выглядят высокими. Но остается без ответа не менее интересный вопрос, с которого все и началось: а кто же погасит продавцу долги за ООО «ТПО ЭЗМК»? Ведь эта компания — банкрот, а в реестре требований, помимо «Ариэль Металла», есть еще порядка 20 других кредиторов, общая сумма требований к ООО «ТПО ЭЗМК» на текущий момент составляет более 174 млн рублей.

А физлица-поручители Никита и Наталья Игнатовы вообще отделались легким испугом: с помощью почерковедческой экспертизы им удалось доказать, что их подписи под договорами поручительства за «ТПО ЭЗМК» подписаны «другими лицами». Кто же автор поддельных автографов? А вот это установить не удалось…

Вообще, поразительно, как вокруг совершенно локального хозяйственного конфликта с относительно скромной суммой претензий в 14,5 млн рублей разрослась многолетняя эпопея с множеством исков, претензий и судебных заседаний. Остается надежда на судью Жеребцову, которая разорвет этот порочный круг.