Дума приняла поправки в УПК об изменении подсудности от Верховного суда

Фото: пресс-служба Госдумы

Государственная дума 18 декабря вернула к процедуре второго чтения и приняла сразу в двух итоговых чтениях поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающиеся изменения подсудности уголовных дел.  Этот документ был инициирован Верховным судом РФ (см. на Legal.Report здесь).

Новым законом к подсудности районного суда отнесены уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией, которые сейчас подсудны мировому судье: по ст. 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), 151.1 (розничная продажа алкоголя несовершеннолетним), 157 (неуплата алиментов), 158.1 (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию), ч. 1 ст. 215.3 (самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность), ч. 1 ст. 215.4 (незаконное проникновение на подземный или подводный объект),  264.1 (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч. 1 ст. 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) УК РФ.

Необходимость поправок в Верховном суде РФ объясняют тем, что сейчас в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка. При этом обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Если же административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда.

Кроме того, если совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 (побои) или 7.27 (мелкое хищение) КоАП РФ, либо если по другим делам после выявления административного правонарушения назначается экспертиза или осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование. В этих случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов. В ситуации привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда, а затем того же лица за повторное правонарушение к уголовной ответственности мировым судьей необходимость оценки обстоятельств по административному делу приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом.

Если же, как отмечают в ВС, уголовные дела с административной преюдицией будут отнесены к подсудности районного суда, то это позволит исключить необходимость передачи уголовных дел от одного мирового судьи другому и в то же время не приведет к существенному увеличению служебной нагрузки на судей районных судов.

Для устранения неполноты правового регулирования УПК также дополняется нормой о том, что изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается также в случаях, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Устанавливается, что ходатайство об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, подается через суд, в который поступило уголовное дело. Рассмотрение ходатайства должно осуществляться в срок до 10 суток.