Экс-глава районного суда не убедил ВС РФ, что долг платежом красен

Верховный суд РФ рассмотрел административный иск бывшего председателя Октябрьского районного суда города Краснодара к.ю.н Геннадия Байрака, который оспаривал согласие ВККС на возбуждение уголовного дела о мошенничестве и превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 286 УК РФ). При этом экс-судье уже предъявлено обвинение, а сам он находится в столичном СИЗО.

По данным следствия, Байрак решил мошенническим способом заработать на знакомой ему семье. Глава суда от имени адвоката изготовил заявление о взыскании с семьи денежных средств за якобы оказанные юридические услуги, а также о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на дом потерпевших. После чего потребовал от подчиненных принять исковое заявление и распределил его судье, который без лишних вопросов наложил арест. Семья, местная жительница и ее сын, понесли Байраку деньги, а в правоохранительные органы — заявление. В марте этого года главу суда задержали сотрудники ФСБ. В его рабочем кабинете обнаружили 2,3 млн рублей. Байрак попытался объяснить, что это старый долг. У самих «должников», давших согласие на участие в оперативном эксперименте, была своя версия. Они показали, что деньги приготовили из страха остаться без жилья, понимая, с кем имеют дело.

В мае решением краевой ККС Байрак лишился мантии и пятого квалифкласса. Спустя месяц ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела. Судья подал административный иск в Верховный суд РФ, оспаривая такой поворот событий. Дату заседания назначили на середину сентября. Однако в начале августа Басманный суд Москвы по ходатайству следствия отправил Байрака под стражу в московское СИЗО № 4 («Медведь»).

— Когда дело уже было назначено к рассмотрению, мы не знали, где его искать. Его дочь позвонила, сказала, где он… — сообщил судья ВС Вячеслав Кириллов в начале заседания.

Режимом видео-конференц-связи арестант воспользоваться не пожелал и дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Процессуальные оппоненты Байрака в ВС явились. В отсутствие главного действующего лица слушания не заняли много времени.

Представитель ГСУ СКР Сергей Новожилов коротко озвучил версию следствия и добавил несколько деталей. По его словам, потерпевший — «простой человек, рабочий, столяр». В 2000 году Байрак, будучи судьей, помог этой семье оформить наследство на домовладение. По данным следствия, долг был выплачен в полном объеме. Однако Байрак считал, что семья осталась должна за услуги, причем не только ему, но и якобы адвокату. И поэтому инициировал вопрос с арестом недвижимости, чтобы «побыстрее происходила оплата долга».

— Сейчас Байрак выдвигает версию, что это был долг одного из родственников данных людей и этот долг сформировался в 1993 году. Данная версия проверена полностью и, кроме слов Байрака и его близких родственников, ничем не подтверждается, — отметил представитель СКР. Он добавил, что адвокат, представлявший интересы потерпевшей семьи в наследственном деле, также опроверг версию о наличии долга.

Новожилов, отвечая на вопрос председательствующего, однозначно заявил о том, что уголовное преследование никоим образом не связано с профессиональной деятельностью судьи. Именно этот аргумент Байрак приводил в иске, отмечая, что его задержали в те дни, когда должно было состояться переназначение на председательскую должность.

— Так получилось, что вопрос о его (Байрака — прим. ред.) переназначении на должность председателя районного суда должен был рассматриваться примерно в те же даты, когда он инициировал судебное преследование для того, как он объяснял, чтобы получить свой долг, — сообщил следователь, отметив, что потерпевший обратился в ФСБ после того, как Байрак начал вымогать с него денежные средства.

В свою очередь представитель Высшей квалифколлегии судей РФ Валентин Синицын заявил, что жалоба Байрака является необоснованной и немотивированной, а ссылка на то, что в ходе заседания ВККС были исследованы не все материалы, косвенно опровергается самим же судьей. На заседании тот присутствовал лично и сам отказался от исследования дополнительных материалов.

Кириллов пробыл в совещательной комнате непродолжительное время. В удовлетворении искового заявления Байраку было отказано. У судьи есть месяц для подачи апелляционной жалобы. Также Байрак оспорил в ВККС решение о лишении судейского статуса. Его жалоба запланирована к рассмотрению на следующей неделе.

В 1993 году Байрак окончил юридический факультет Кубанского госуниверситета. С 1997 года работал в Октябрьском районном суде Краснодара. В 2008-м стал заместителем председателя суда, а в 2015-м был назначен его председателем на шестилетний срок полномочий. В 2003 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом».