Резолюция мэра Томска Ивана Кляйна: «Что же мы делаем?»

Новости13.09.2021
13.09.2021  13858
Иван Кляйн. Фото: Валерий Доронин

Новые пояснения свидетелей не подтверждают заверения Рината Аминова о единогласной поддержке проекта застройки. В суде озвучены объективные причины каждого члена комиссии и мэра для отклонения решения.

В Советском суде Томска продолжается процесс по делу отстраненного от должности мэра города Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий и незаконном участии в предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 286; ст. 289 УК РФ).

Обвинение пытается доказать, что мэр якобы единолично отклонил единогласное решение многочисленных специалистов комиссии по землепользованию и землеустройству, тем самым превысив свои полномочия в интересах ОАО «Томское пиво», акционером которого он является. Напомним, что комиссия приняла общее решение рекомендательного характера. Обоснование Аминова по изменению территориальной зоны было связано именно с возможностью начать жилую застройку на его земельном участке. Мэр с решением комиссии не согласился, было принято решение об отказе Аминову.

Заседание за заседанием — и выясняется следующее: никакого единогласия в комиссии не было, наоборот, проблема транспортной доступности и отсутствия объектов социальной инфраструктуры была очевидна почти всем участникам обсуждения проекта в 2016 году. Кроме того, всем понятно, что комиссия — это совещательный орган, решения которого носят только рекомендательный характер, члены комиссии, за исключением нескольких, не являются специалистами в сфере градостроительства. Ну и самое главное: свидетели практически единогласно утверждают, что мэр полномочий не превышал, а законно и обоснованно отклонил решение комиссии, действуя в интересах горожан. Свидетели, приглашенные на судебное заседание 2 сентября, также подтвердили эти факты.

Показания двух десятков свидетелей обвинения из числа членов комиссии по землепользованию и застройке томской мэрии не согласуются с позицией предпринимателя-девелопера Рината Аминова и его юристов. Согласно пояснениям большинства свидетелей, на заседании комиссии при рассмотрении заявления Аминова активно обсуждался вопрос транспортной доступности к микрорайону Мокрушинский при предлагаемом увеличении там жилой застройки. Депутаты Думы Томска были против перевода территориальной зоны под жилую застройку при наличии нерешенных проблем жителей микрорайона.

Первой показания давала Светлана Иванова, глава комитета подготовки производства и перспективного развития департамента капстроительства администрации Томска. Ответы чиновницы на вопросы обвинения не сильно отличались от ответов ряда иных свидетелей, которые не смогли вспомнить, что происходило на заседании и чем оно закончилось.

— Совершенно не помню, как проходила комиссия и как я на ней голосовала, — отреагировала Иванова на вопрос прокурора.

Председатель комитета по архитектуре и градостроительству департамента архитектуры и строительства Томской области Юрий Недоговоров обстоятельства рассмотрения заявления Аминова помнил и ответил на вопросы участников процесса.

Недоговоров пояснил, что застройщик не предлагал решения проблемы транспортной доступности, хотя она обсуждалась членами комиссии. Сам Недоговоров именно из-за отсутствия решения этого вопроса голосовал против проекта Аминова. Чиновник объяснил, что участок Аминова входил в нормативную санитарно-защитную зону (СЗЗ) бывшего Томского радиотехнического завода, где исключалась жилая застройка до снятия СЗЗ.

По словам главы комитета по архитектуре и градостроительству, с момента изменения территориальной зоны земельного участка и до начала строительства могло пройти около четырех лет.

— Жестких сроков по подготовке нет, это зависит от многих факторов. Основное требование при принятии решения о смене назначения земельного участка — это обеспечение безопасности для здоровья граждан! — пояснил суду Недоговоров.

В свою очередь экс-депутат и заслуженный работник здравоохранения России Николай Зенкин, также входивший в 2016 году в комиссию, как и ряд других свидетелей, поддержал позицию мэра Томска о недопустимости увеличения жилой застройки за переездом без решения существующих проблем жителей микрорайона.

— И тогда, и сейчас строительства там быть не должно, пока не будет решена проблема с транспортной доступностью, — твердо высказал свое мнение Зенкин.

В суде также был допрошен начальник департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яков Грель. В 2016 году он работал заместителем начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Томска и был членом комиссии землепользования и застройки.

За давностью лет Грель не смог вспомнить ни деталей заседания, ни результатов голосования. Вместе с тем чиновник пояснил, что комиссия — это совещательный орган и окончательное решение всегда оставалось за мэром, который имел полное право принять самостоятельно решение. Также свидетель подтвердил, что наличие СЗЗ является препятствием для перевода участка в зону для жилищного строительства.

По мнению свидетеля, если бы сведения о СЗЗ Томского радиотехнического завода были представлены членам комиссии, то положительное решение рекомендательного характера не было бы принято.

Председатель комитета экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации города Томска Денис Щеглов сообщил, что хорошо осведомлен о ситуации вокруг участка с Аминовым, поскольку участвовал в судебном разбирательстве, когда девелопер обжаловал решение мэра в арбитражном суде, а также когда он обжаловал решение Думы Томска 2007 года в части включения СЗЗ радиотехнического завода в карту зон с особыми условиями. Решение суда о признании недействительным указанного решения Думы Томска 2007 года вступило в силу в конце 2020 года.

По объяснениям свидетеля, судебная практика о признании нормативных СЗЗ зонами с ограничением прав застройщика и в 2016 году, и в настоящее время является различной.

Щеглову также пришлось отвечать на вопрос суда о системе «ГеоКад». По версии обвинения, Кляйн дал незаконные указания внести СЗЗ ОАО «Томское пиво» в информационную систему «ГеоКад».

Судья Николай Хабаров попытался провести аналогию между сведениями из «ГеоКад», ЕГРЮЛ и ЕГРН.

— Ваша честь, «ГеоКад» — это просто программа для удобства работы чиновников, а принимать ли выписки из нее в качестве доказательств в суде, должен решать судья, — ответил Щеглов.

Закончив с допросом свидетелей, суд приступил к изучению материалов, предоставленных стороной обвинения. В частности, был озвучен длинный список почетных грамот и почетных знаков, которыми награждался Кляйн. Долго перечислял прокурор перечень благодарственных писем на имя Кляйна. Эти документы содержались в изъятом следователями личном деле мэра Томска.

Озвучив список наград Кляйна на посту мэра, гособвинитель по настоянию адвоката зачитал реакцию градоначальника на заключение начальника департамента архитектуры и градостроительства Анны Касперович к проекту о внесении изменений в Генплан. Тогда начальник департамента, а теперь ключевой свидетель по уголовному делу Анна Касперович своим заключением предложила мэру разрешить застройку микрорайона.

«Что же мы делаем!? Сегодня и так проблема с переездом! Что будет, если еще добавим?» — такой была первая реакция мэра Томска на предложение застроить микрорайон до решения существующих там проблем. Вряд ли тогда томский мэр мог предположить, что эта эмоциональная виза на документе будет приобщена к доказательствам в материалах уголовного дела.

L.R продолжит следить за судебным процессом.

Пока готовился материал по итогам очередного заседания, суд смягчил меру пресечения руководителю юридической службы ОАО «Томское пиво» Вячеславу Литвину. Его перевели под домашний арест из СИЗО, где юрист содержался с ноября 2020 года. Литвина задержали одновременно с мэром Томска Иваном Кляйном.

Литвин обвиняется в мошенничестве. По версии следствия, глава юридической службы виноват в том, что, исполняя свои должностные обязанности, подготовил в 2016 году договор купли-продажи двух земельных участков между ОАО «Томское пиво» и предпринимателем Ринатом Аминовым (тем самым, по заявлению которого возбуждено уголовное дело и против томского мэра). Литвин якобы пообещал бизнесмену, что мэр Томска поможет ему в решении вопроса об изменении территориальной зоны другого земельного участка. Потерпевший коммерсант утверждает, что участки были переданы по заниженной цене. Сумму ущерба следствие оценило в 1,3 млн рублей.

Ранее — 12 августа — Литвину продлили содержание под стражей до 30 января 2022 года. Прокурор предполагал, что Литвин может давить на свидетелей и скрыться от правосудия. Позиция суда изменилась накануне объявленного посещения СИЗО Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым.

Как сообщает томское «Агентство новостей ТВ2» со ссылкой на адвокатов Литвина, дело могло быть завершено в двухмесячный срок и при наличии состава преступления уже давно бы рассматривалось в суде. Адвокат Олег Полозов утверждает, что материалы дела в отношении Литвина состоят из показаний потерпевшего Аминова и показаний свидетелей, большая часть из которых с Литвиным даже не знакома.

Комментарии

0