Этика и галстук как основа основ для юриста

Судья Техасского окружного суда Эндрю Ханен обязал прокуроров Вашингтонского департамента юстиции пройти курс по юридической этике и «только после этого появляться в каком бы то ни было федеральном суде Соединенных Штатов». Как сообщает National Law Journal, описанию их «неприличного и непрофессионального» поведения он посвятил 27 из 28 страниц решения по этому делу. В нем же Ханен обязал генпрокурора США Лоретту Линч привлечь провинившихся к дисциплинарной ответственности и в течение 60 дней представить суду программу, «как в будущем избежать неэтичного поведения». 

Неодобрение судьи вызвали действия прокуроров на процессе против администрации президента Барака Обамы, принявшей программу депортации незаконных мигрантов, включая детей. Дело, начатое еще в 2014 году, не завершено до сих пор и скоро отправится на слушания в Верховный суд. По утверждению Ханена, прокуроры неоднократно дезинформировали суд о сроках и некоторых других параметрах программы, хотя «имели представление о правде», и тем самым проявили неуважительное отношение к судебным органам и к лицам, которых касается дело. «Такое поведение недостойно любого отдела, название которого включает в себя слово «справедливость»», — цитирует его издание. На это представитель департамента сообщил, что там «категорически не согласны с вынесенным судебным актом».

Этот год вообще не выдался для департамента — порицания он получил не только от Ханена. В феврале другой его коллега, Линн Хьюдж вообще выгнал прокурора из здания суда прямо во время заседания, потому что тот был неподобающе одет, сообщала газета The Washington Post.

— Где ваш галстук? Где костюм? — спросил он у прокурора Кашьяпа Патела.

— Мои извинения, сэр, — ответил тот и рассказал, что он час назад прилетел из деловой поездки в Среднюю Азию и не успел привести себя в надлежащий вид.

— А что вы носите в самолете? Почему не взяли костюм с собой? Если вы хотите быть юристом, тогда оденьтесь, как юрист. И ведите себя, как юрист, — отрезал он.

Позднее Хьюз выразил свое официальное мнение о работе департамента в акте «о профессиональной непригодности» и адресовал его в секретариат. В числе прочего судья обвинил его в нерасторопности, приведя пример с запросом в суде стенограммы прошедшего заседания. «Если бы ваш департамент знал, что он делает, то не потребовалось бы трех дней, семи телефонных звонков, трех сообщений голосовой почты и одного электронного письма, чтобы обратиться в суд для получения стенограммы», — написал разгневанный деятельностью департамента Хьюз.