Госдума одобрила поправки в УПК РФ о новом основании прекращения уголовного дела

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым вводится новое основание прекращения судом уголовного дела — неявка на судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин. Документ разработан в целях реализации постановления Конституционного суда РФ.

В 2021 году КС рассмотрел дело по жалобе москвички Анны Тихомоловой. Она обвинялась в нанесении побоев (ст. 116 УК РФ), но в 2016 году в связи с декриминализацией статьи суд прекратил ее уголовное дело за отсутствием состава преступления. Тихомолова просила вынести оправдательный приговор, но суды ей в этом отказали. В октябре 2018 года КС указал на возможность прекращения дела частного обвинения в связи с декриминализацией только с согласия обвиняемого, и разбирательство в суде возобновилось. Но из-за неявки в суд частного обвинителя дело было прекращено за отсутствием состава преступления в соответствии с правилами ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Тем самым, по мнению заявительницы, требовавшей оправдательного приговора, снова было нарушено ее право на судебную защиту.

Рассмотрев жалобу, КС признал ряд положений УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

КС разъяснил, что прекращение уголовного дела по такому основанию не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности в процедурах, применительно к которым решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния. При этом суд в вышеуказанном случае не устанавливает фактических обстоятельств дела, а ограничивается лишь установлением формальных условий применения нормы, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

Федеральному законодателю было предписано внести изменения в действующее правовое регулирование.

Изначально разработанный Минюстом законопроект предусматривал, что по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Однако в финальной версии документа, поступившей в Госдуму в сентябре 2021 года, предложено считать неявку на судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин самостоятельным основанием прекращения дела. Соответствующие изменения вносятся в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), а также в ч. 3 ст. 249 УПК РФ (участие потерпевшего).

В Минюсте изменение концепции законопроекта объяснили тем, что после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в его отсутствие, суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Таким образом, в случае неявки частного обвинителя суд не устанавливает наличие или отсутствие события преступления.