Госорганы не дали руководству «Тольяттиазота» передать управление иностранной компании

Попытка руководства ПАО «Тольяттиазот» сменить управляющую компанию и перевести управление предприятием в иностранную юрисдикцию была пресечена государством. Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации отказала заявителям в передаче полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «ТоАЗ» управляющей организации – АО «УК «Корпорация «Тольяттиазот».

Государство не отдало завод француженке   

В 2018 году ПАО «Тольяттиазот» официально уведомило акционеров о намерении прекратить полномочия ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» и передать бразды правления в руки АО «Управляющая компания «Корпорация «Тольяттиазот». Тогда с предложением заменить управляющую компанию «ТоАЗа» выступил один из его акционеров.

Альтернативная организация, которой предлагалось передать обязанности единоличного исполнительного органа, имеет почти идентичное название – АО «УК «Корпорация «Тольяттиазот», но другую юрисдикцию. Интересно, что зарегистрирована она была незадолго до уведомления — в январе 2018 года. Но самое важное, что 100% уставного капитала УК планировалось отдать под контроль гражданке Франции. В раскрытии информации она позиционируется как Джули Холлард, или, если исходить из специфики французского языка, ее имя должно читаться как Жюли Оллар. В интернете у Холлард-Оллар есть сайт, на котором она представляется как профессиональный юрист-международник.

Эксперты придерживаются мнения, что такие изменения — один из способов еще более запутать реальное положение дел и структуру собственности бизнеса семьи Махлаев и вывести как можно больше активов завода за рубеж. При этом постараться уйти от ответственности – Жюли Оллар (Холлард) в принципе неуязвима для российских правоохранительных органов. И дополнительно ее будет защищать еще и иностранное гражданство.

Предложение о передаче функций единоличного исполнительного органа новой управляющей компании одобрили акционеры тольяттинского завода в ходе годового собрания. После документ был направлен в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, председателем которой является Дмитрий Медведев. Комиссия разослала запросы в ФСБ РФ, МВД России, Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство экономического развития России, Федеральную антимонопольную службу с целью выяснить законность такого рода действий, возможные последствия для самого предприятия и государства.

В итоге все государственные структуры дали отрицательные заключения комиссии по ходатайству «ТоАЗа», несомненно, учтя сложившуюся на предприятии криминальную обстановку. А именно — обвинительный приговор года https://legal.report/mosgorsud-razberetsja-s-arestom-koshelka-opg-upravljavshej-toazom/ бенефициарным владельцам завода, который вынес Комсомольский районный суд 5 июля 2019 года, а также ужасающее техническое состояние предприятия, на котором больше 6 лет не проводились проверки Ростехнадзора.

Комиссия установила, что смена управляющей компании ПАО «Тольяттиазот» на иностранную компанию несет угрозу безопасности России и ее гражданам, и на этих основаниях отказала заявителю.

Известная схема

Подобная схема вывода за рубеж активов, принадлежащих отечественным компаниям, давно известна российским правоохранительным органам, поэтому любая подобная сделка проходит тщательный контроль со стороны государства. Конечно, Махлаи и их подельники не желают возмещать нанесенный заводу гигантский ущерб и возвращать деньги (речь идет о 87 млрд рублей). Более того, применяя такие серые схемы, они стараются вывести максимальное количество производственных активов в зарубежные офшоры, чтобы в будущем с иностранных управляющих «Тольяттиазота» вообще нечего было спросить.

Безусловно, и факт сотрудничества владельца «ТоАЗа» — беглого олигарха Сергея Махлая — с ФБР США не мог остаться незамеченным в данной ситуации. В частности, есть данные, что Сергей Махлай (он же Serge Makhlai, George Mack) активно пополняет бюджет венчурного фонда на Багамских островах, который создан отставными сотрудниками ФБР. То есть фактически платит им за «крышу».

Кроме того, по данным СМИ, одним из кураторов Сергея Махлая стал кадровый офицер ЦРУ США Алан Спиритус. Сотрудничество Спиритуса и Махлая, по сообщениям журналистов, могло быть действительно взаимовыгодным. Первый, со своей стороны, мог гарантировать стабильные поставки на американский рынок стратегически важного сырья — аммиака, а второй — уклоняться в США от уплаты налогов со своих доходов, которые аккумулировал на счетах подконтрольных фирм, зарегистрированных на Карибских островах.

Интересно, что сын Спиритуса Майкл Спиритус является финансовым директором швейцарского холдинга Ameropa AG, принадлежащего Андреасу Циви, одному из подсудимых по уголовному делу владельцев «Тольяттиазота». Одной из задач Майкла Спиритуса было содействие в нелегальном выводе денежных средств «Тольяттиазота» с использованием иностранных фрахтовых компаний.

PR не помог

Напомним, что летом 2019 года Комсомольский районный суд Тольятти признал виновными в мошенничестве в составе преступной группы и заочно приговорил к длительным срокам заключения скрывающихся за рубежом совладельцев завода Владимира и Сергея Махлаев, экс-гендиректора Евгения Королева, а также граждан Швейцарии Андреаса Циви и Беата Рупрехта. Кроме того, суд обязал подсудимых возместить 87 млрд рублей в пользу «ТоАЗа» и российских миноритарных акционеров компании.

Расследование одного из самых громких уголовных дел последнего времени — дела «Тольяттиазота» — длилось более 5 лет. Были изучены и проверены тысячи документов, опрошено почти 100 свидетелей, материалы уголовного дела, переданного в итоге в суд, насчитывают более 500 томов. При этом представители обвиняемых постоянно пытались сбить с толку общественность, размещая в СМИ публикации о попытке рейдерского захвата, сговоре и давлении на суд. Впрочем, сотрудники правоохранительных органов довели дело до логического завершения.

Сейчас Самарский областной суд продолжает рассмотрение апелляционной жалобы стороны защиты на приговор районной инстанции.