$ 62.83

€ 70.61

Кандидата в судьи подвел муж, умерший полтора десятка лет назад

Судебный репортаж06.12.2018
06.12.20183479

Фото: Moscow Live

Верховный суд РФ разобрал дело помощника судьи Нагатинского районного суда Москвы Татьяны Товчигречко, которая после успешной сдачи квалифэкзамена дважды безуспешно пыталась получить рекомендацию на должность мирового судьи. Примечательно, что камнем преткновения для 47-летней соискательницы мантии стали скрытые ею проблемы с законом у родственников, причем одного из них более десятилетия нет в живых.

Заседание административной коллегии ВС под председательством Игоря Зинченко традиционно началось с краткого доклада по материалам дела, который представила его коллега, судья Людмила Калинина. Товчигречко, как выяснилось, обжаловала решение Мосгорсуда от 20 августа 2018 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска, поданного на «отказное» решение столичной ККС от 21 июня 2018 года (истице не дали рекомендацию на должность мирового судьи судебного участка №42 столичного района Зябликово). Стоит заметить, в 2016 году она уже пыталась получить мантию, претендуя на кресло мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное, но тоже неудачно –  будто бы из-за недостаточной квалификации. То решение ККС Москвы, впрочем, было отменено 29 марта 2017 года ВККС, отметившей факт сдачи Товчигречко 2 июля 2015 года судейского квалифэкзамена с оценкой «хорошо», однако должность она в итоге так и не получила.

Теперь, когда упорная кандидат в судьи пошла на новый «круг», в вину ей поставили малоприятный факт из прошлого ее экс-супруга Олега Семичева, скончавшегося еще в 2006 году. Речь идет о выявленной при проверке информации о приговоре Головинского межмуниципального суда от 25 декабря 2001 года, которым гражданин Семичев осужден по ч. 1 ст. 158 (кража) УК РФ, – он, правда, отделался крупным штрафом. Также в отношении него был найден еще один приговор – Тушинского муниципального суда от 26 апреля 2000 года, которым Семичеву было назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 264 (нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ. Здесь ему тоже повезло попасть под амнистию. Между тем в описанный период претендент еще состояла в законном браке с осужденным.

Товчигречко, по мнению ККС, скрыла от квалифколлегии судимость близкого родственника. Сама же кандидат в судьи полагала, что документы из добытого в результате проверочных мероприятий и приобщенного к ее материалам уголовного дела относятся вовсе не к ее мужу, а к иному лицу – полному тезке покойного супруга, просто имеющему другую дату рождения (квалифколлегия Москвы посчитала это банальной опечаткой). Проверка, проводившаяся в 2016 году, ничего подобного не показала, уверяла претендент. Отказывая Товчигречко в рекомендации, ККС отметила еще и сокрытие ею факта неоднократного привлечения брата к административной ответственности в 2016 и 2017 годах – за превышение скорости и движение по обочине.

Слово дали самой истице. Для начала она попыталась приобщить к материалам дела документ, касающийся ее ознакомления с материалами уголовного дела, как она посчитала, тезки своего мужа, но Зинченко отказал в удовлетворении ходатайства, заметив, впрочем, что она вправе ссылаться на описываемые в бумаге обстоятельства. Затем Товчигречко обвинила ККС в затягивании назначения заседания по ее вопросу – до того момента, пока не истек трехлетний срок, в течение которого признаются действительными результаты квалифэкзамена. Что касается покойного супруга, с которым претендент развелась задолго до попыток устроиться на работу судьей, то, по ее мнению, с судимостью «он никак не мог бы работать в службе по охране метрополитена, а потом и на секретном объекте».

– Так что там конкретно с судимостью-то? – напирал Зинченко. – Поясните поподробнее, пожалуйста!

– Да не было судимости у мужа, это не тот человек совершенно! –  отбивалась Товчигречко.

– А по поводу брата что скажете? – спросила судья Тамара Корчашкина.

– По второму факту я просто вообще не знала, он мне не сообщил… а по первому – штраф вообще был выписан еще в 2014 году, его оплатили… не понимаю, почему он вылез в 2016-м, – недоуменно оправдывалась истица.

– Но камень преткновения – две судимости супруга! – Зинченко вновь и вновь приводил главный аргумент для отказа в рекомендации. – Они ведь не были указаны…

– Там нет ни одного совпадения с датой моего мужа! – парировала Товчигречко.

– Дату рождения имеете в виду? – справился Зинченко. А Корчашкина попросила прямо ответить: что именно не совпадало у супруга истицы и «другого Семичева».

– Все не совпадало! – выпалила кандидат в судьи. – Дата, да…

– Число, что ли… и все? – удивилась Корчашкина. – А месяц, год?

– Месяц и год совпадали, – стушевалась Товчигречко.

– А место рождения, а адрес регистрации? – наперебой заговорили судьи.

– Да… и они совпадали…

– Ах, вот как… – протянула разочарованным тоном Корчашкина.

Получив возможность высказаться, представитель ККС Москвы – мировой судья участка №423 Тверского района Сергей Комлев в двух словах возразил против удовлетворения иска. Он отметил все те же два главных пункта – предоставление недостоверных сведений о родственниках и истекший срок действия решения экзаменационной судейской комиссии.

– Не могу пояснить, почему в 2016 году не нашлись сведения о судимости мужа, – честно заявил Комлев. – Но скажу так: в последнее время проверки стали проводиться более тщательно. Много новых данных всплывает. По поводу Семичева… ну мы же юристы, мы все прекрасно знаем здесь, что суд, вынося решение, всегда удостоверяется в личности подсудимого! А уголовное судопроизводство устранения описок не предполагает.

– Так, – решил подвести итог разбирательства Зинченко. – Два обстоятельства. А по отдельности каждое могло бы стать основанием для отказа в рекомендации?

– Могло бы! – отрезал представитель ККС.

– Пока жив муж был – все было нормально. И в 2016-м нормально… А теперь, получается, подтасовываются документы, что ли? – высказалась Товчигречко.

Ждать решения пришлось всего минут пять. В удовлетворении жалобы истице было отказано.