КС оценит судебную практику возмещения расходов на представителя

КС решил проверить конституционность ст. 112 КАС по заявлению четырех участников инициативной группы жителей Санкт-Петербурга «Спасем Александрино», которые борются против уплотнительной застройки, – Натальи Баланюк, Николая Лаврентьева, Ильи Попова и Владимира Чернышева. Как рассказал судья-докладчик Николай Бондарь, они подали иск к Комитету по градостроительству и архитектуре СПб, требуя признать незаконность распоряжений об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик – ООО «Воин-В». Одно из распоряжений было признано незаконным, другое суд оставил в силе. Затем «Воин-В» обратилось в суд с требованием возместить ему расходы на судебного представителя – 90 230 руб.

– Организация указала, что не имеет штатного юриста и вынуждена была заключить договоры об оказании юридических услуг, – пояснил докладчик.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал ООО во взыскании с проигравшей стороны расходов на представителя, указав, что эта сумма может быть взыскана только в пользу стороны по делу. Однако Санкт-Петербургский городской суд отменил это решение и взыскал с градозащитников 40 000 руб. (по 10 000 с каждого). После этого они обратились в КС с требованием проверить конституционность ст. 112 КАС, которая, по их мнению, допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица.

На заседание КС пришли все четверо заявителей. Выяснилось, кстати, что двое из них, кандидат химических наук Чернышев и магистр лесного дела Лаврентьев, в последние годы получили второе высшее – юридическое образование, чтобы активнее бороться с застройщиками.

– От рассмотрения нашей жалобы будет в значительной степени зависеть реальная возможность граждан, которые хотят выступить административными истцами в спорах с органами власти и местного самоуправления, – начал выступление Чернышев.

Он вкратце рассказал, чем и как занимается их инициативная группа:

– Мы обращаемся в государственные органы. Но, как правило, результаты этого обращения не приводят к желаемому результату. Каждый из нас имеет большую коллекцию ответов, по существу – отписок, и большинство из них кончается волшебной фразой: «В случае несогласия с ответом вы можете обратиться в суд».

Активисты за свой счет уплачивают госпошлину, оплачивают проезд к месту проведения судебных заседаний. А у застройщиков, по словам Чернышева, чуть ли не единственное средство борьбы с градозащитниками – попытки их разорить. У того же «Воин-В» инициативная группа выиграла около 20 судов.

– Достаточно смешно само их объяснение, что у них в штате нет юриста! Это у организации, которая заключает договоры долевого участия в строительстве, нет юриста, – рассуждал Чернышев. – Ну допустим, даже юрист есть, но он неопытен в судебных делах… Мы сейчас отчаянно, из последних сил, рискуя всем своим имуществом, стараемся защитить Пулковскую обсерваторию от окружения ее застройкой, от застройки защитной парковой зоны. Там затраты – уже не 40 тысяч на адвоката. Там ставки многомиллиардные. И адвокатов привлекают, которые стоят сотни тысяч. Они нам прямо говорят, что если мы проигрываем, нам будет предъявлено соответствующее требование о возмещении судебных расходов. И не один адвокат! Застройщик не жалеет денег, поскольку ставки очень высоки. Иногда на судебные заседания приходят пять, а один раз – семь адвокатов. Но и это еще не все! Такой застройщик – хозяйственное общество, юридическое лицо – предъявляет не только возмещение расходов, он подает гражданские иски о возмещении убытков.

Как отметил Чернышев, все это приводит к неравенству участников судебного процесса, поскольку даже в случае выигрыша дела они, защищающие неимущественные права, могут предъявить ответчику требование о возмещении расходов на относительно небольшую сумму – оплаты проезда, питания, копирования документов и т. п. Государственные органы, к которым подают иски градозащитники, тоже не несут больших расходов из-за судебных исков, поскольку на заседаниях выступают их штатные юристы. А вот привлечение третьих лиц аукается активистам большими расходами, хотя никаких прав и обязанностей по отношению к ответчику у коммерческой организации в данном случае нет.

По мнению заявителей, разработчики Кодекса административного судопроизводства РФ сознательно предусмотрели в нем отличия от Арбитражного процессуального кодекса и не случайно в некоторых статьях КАС упомянули только стороны судопроизводства, а в некоторых – еще и заинтересованных лиц. В ст. 112 КАС заинтересованные лица не названы.

– А кто мешал назвать? – задал вопрос Чернышев, имея в виду, что разработчики КАС тем самым дали понять, что расходы на представителя возмещаются только проигравшей стороне, а не третьим лицам.

Завершил он свое выступление замечанием, что если положение КАС о необходимости возмещения расходов на судебного представителя заинтересованным лицам будет признано конституционным, то это будет заставлять людей десять раз подумать, чем они рискуют, прежде чем обращаться в суд.

Второй заявитель, Николай Лаврентьев, начал свое выступление с упоминания, что активисты направляли просьбу обратиться в КС по их делу Уполномоченному по правам человека Татьяне Москальковой.

– Я знаю, что 25 мая 2018 года состоялась встреча с председателем Конституционного суда Татьяны Николаевны Москальковой, и председатель Конституционного суда призвал Татьяну Николаевну Москалькову активнее пользоваться ее правом на обращение в Конституционный суд. К сожалению, этим правом Уполномоченный по правам человека не пользуется, и нам известен лишь один случай, когда Уполномоченный по правам человека обращался в Конституционный суд… – рассказывал Лаврентьев.

– Уважаемый представитель! – вдруг прервал выступавшего председатель КС Валерий Зорькин. – Я прошу прощения, но я прошу категорически не переносить мой разговор, состоявшийся в общем плане. Он действительно имел место. Об этой жалобе вообще не шла речь! Поэтому, пожалуйста, не проецируйте на эту ситуацию и не дискредитируйте мой разговор с Уполномоченным в таком духе.

Лаврентьев отметил, что все госорганы, судя по их отзывам на иск, выступили против жалобы о неконституционности статьи КАС. Выступавшие после заявителей представители госорганов действительно настаивали на конституционности положения КАС, поскольку, по их мнению, иначе это не отвечало бы конституционным принципам судебного разбирательства. Они указывали, что КАС предусмотрен перечень льгот, а также возмещение расходов «в разумных пределах», так что суд может варьировать свои решения об их возмещении. Было отмечено, что ни за границей, ни в истории российского права не было примеров, когда законодательством было бы предусмотрено полное освобождение граждан от возмещения судебных расходов.

– Были ли нарушены права заявителей? Были! – заявил, однако, представитель Совфеда Андрей Клишас. – Могли ли они предположить, что на них будут возложены эти расходы?

Кроме того, несколькими выступавшими было упомянуто, что в Госдуме сейчас рассматривается законопроект о внесении изменений в несколько процессуальных кодексов и, в частности, в КАС. И существует возможность обсуждения и внесения в него поправок, касающихся возмещения расходов на представителя.

– Дальнейшее совершенствование представляется актуальным, – отметила представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева.

– Дело в том, что граждане оспаривают действия или бездействие органов власти. Но мы содержим госаппарат на свои налоги. Получается, что мы повторно оплачиваем то, что уже и так оплатили, заплатив налог государству. Не считаете ли вы, что мы повторно оплачиваем? – задала заявительница вопрос представителям госорганов.

– Нет, не считаем! – отрезал Андрей Клишас.

– Мы считаем, что ст. 112 КАС при ее буквальном толковании соответствует Конституции и полностью защищает права административных истцов, –  сказал в заключительном слове Чернышев. – А вот в том толковании, которое придается ей судебной практикой, эти права нарушает. В таком толковании статья носит репрессивный характер, и главное –  пресекательный характер для граждан обращаться в суд.

Решение по делу будет принято КС в закрытом совещании судей и объявлено в ближайшее время.