КС ввел временный порядок наложения штрафов на автомобилистов

Конституционный суд РФ предписал снизить в КоАП РФ размер штрафов для водителей за отдельные нарушения, зафиксированные автоматическими камерами. Дело о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ было рассмотрено в заседании КС без проведения слушания.

Поводом для оценки соответствия Основному закону ст. 2.6.1 (административная ответственность собственников транспортных средств) и частей 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 (нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства) КоАП РФ стали объединенные в одно производство жалобы автомобилистов из Нижегородской и Рязанской областей, а также запрос Костромского областного суда.

Управление ГИБДД по Костромской области признало П. виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства). Поскольку нарушение было зафиксировано видеокамерами, П. как собственнику транспортного средства был назначен штраф в 500 000 руб. П. обжаловал эти решения в Костромском областном суде, который приостановил производство и направил запрос в КС РФ. По мнению заявителя, положения КоАП не соответствуют Конституции, поскольку позволяют назначить за совершение одного и того же административного правонарушения, повлекшего одни и те же последствия, наказание в виде штрафа в размерах, значительно различающихся в зависимости исключительно от способа фиксации правонарушения.

В Нижегородской области был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственник автомобиля А. И. Думилин. Ему был назначен штраф в 300 000 руб. В судебном заседании Думилин пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на своем автомобиле перевозил не коммерческий, а частный груз – сруб, а потому должен быть подвергнут наказанию за содеянное в качестве водителя, но данное обстоятельство суды не приняли во внимание. Автомобилист подал жалобу в КС с просьбой признать положения КоАП противоречащими Конституции в той мере, в какой она устанавливает фиксированный размер штрафа для собственника автомобиля вне зависимости от того, является он юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или нет, и тем самым не позволяет дифференцировать ответственность надлежащим образом, притом что размер штрафа, предусмотренного для собственников автомобилей, равен максимальному размеру штрафа, налагаемого на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за совершение того же правонарушения.

В Рязанской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник автомобиля индивидуальный предприниматель А. Б. Шаров. Ему был назначен один штраф в 300 000 руб. и два штрафа по 400 000 руб. Предприниматель обжаловал эти постановления в судах, указывая, что автомобилем управлял водитель, с которым он заключил трудовой договор, однако его доводы были отклонены. Шаров обратился в КС РФ, считая, что положения КоАП нарушают его конституционные права, поскольку устанавливают для юрлица или индивидуального предпринимателя фиксированный размер штрафа, а также не допускают освобождение собственника от ответственности, если в момент правонарушения транспортом управляло иное лицо на основании трудового договора.

КС, рассмотрев дело, отметил, что согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа за правонарушение, выявленное с применением автоматических фото- или видеокамер, должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи. Однако применение положения ст. 4.1 при привлечении автомобилистов к ответственности на основании частей 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 в случае выявления правонарушения камерами не предполагается, поскольку в положениях ст. 12.21.1 КоАП для собственников закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей и других лиц.

Причем в частях 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП штраф для собственников автомобилей установлен в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа. Какая-либо дифференциация размера штрафа для собственников транспортных средств не предусмотрена. Такое регулирование, по мнению КС, «не может быть объяснено ни тяжестью правонарушения», ни тем, что при его выявлении в общем порядке к ответственности могут быть привлечены несколько разных субъектов – водитель, должностное лицо, юрлицо, а не только собственник, поскольку даже сумма минимальных размеров штрафов, установленных для всех категорий лиц, привлекаемых к ответственности в общем порядке, меньше твердого размера штрафа для владельца транспортного средства.

В результате КС признал, что части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ противоречат Конституции РФ в той мере, в какой устанавливают административный штраф для собственников транспортных средств в случае фиксации совершенных ими правонарушений автоматическими камерами в размере, равном максимальному пределу штрафа для юрлиц, предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Кроме того, эти положения КоАП не соответствуют Конституции, поскольку исключают возможность собственнику доказать при рассмотрении его жалобы, что в момент выявления правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

КС предписал федеральному законодателю внести в КоАП соответствующие изменения. До этого момента штраф, назначаемый собственнику тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства за совершение правонарушений по ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП, в случае их фиксации автоматическими камерами должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юрлица, установленного соответствующей частью той же статьи. При этом если в ходе рассмотрения жалобы собственника тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления правонарушения автомобиль перевозил груз для личных нужд, то штраф, назначаемый по частям 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В то же время ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ признана соответствующей Конституции, поскольку именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Данное постановление КС окончательное и вступает в силу со дня официального опубликования. Решения по делам Думилина и Шарова подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций КС.