Лишен мантии судья, не выкладывавший свои решения в интернет

Новости25.04.2019
25.04.20195856

Фото: Firestock

Лишение мантии судьи, который, в частности, не обеспечил публикацию в интернете более 300 своих решений, утвердила дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ. Это дело вошло в обзор судебной практики ВС РФ, первый за текущий год (об этом документе читайте на Legal.Report здесь, здесь, здесь и здесь).

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года квалификационная коллегия судей Ставропольского края приняла решение о досрочном прекращении полномочий судьи Георгиевского городского суда региона Глеба Голубева и лишении его шестого квалификационного класса. Судье с 16-летним стажем поставили в вину систематическое грубое нарушение норм материального и процессуального права, недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, несоблюдение сроков и порядка рассмотрения дел.

Голубев подал жалобу на это решение в дисциплинарную коллегию ВС РФ. Однако коллегия согласилась с наличием в действиях судьи целого ряда нарушений. Так, при проведении проверки в 25 гражданских делах, находившихся в производстве судьи, определения о принятии их к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были Голубевым подписаны, определения о назначении судебного заседания, протоколы судебных заседаний также не были подписаны либо отсутствовали. Судья не принял меры для своевременного размещения текстов судебных актов на сайте суда: на 7 апреля 2017 года не были опубликованы в интернете 320 вынесенных им решений.

В ноябре 2011 года судья вынес обвинительный приговор П., обвиняемому по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней). П. было назначено наказание в 8,5 года колонии строгого режима. При этом уголовное дело с принесенной 30 ноября 2011 года кассационной жалобой осужденного и 1 декабря 2011 года представлением гособвинителя в суд кассационной инстанции судья не направил, приведение приговора в исполнение не приостановил. Кассационная жалоба осужденного и представление гособвинителя были обнаружены лишь в ходе проведения проверки в апреле 2017 года, после чего уголовное дело было направлено в суд кассационной инстанции. В июле 2017 года приговор 2011 года был отменен как незаконный, уголовное дело возвращено в городской суд для принятия решения. В отношении судьи Голубева было вынесено частное определение в связи с допущенными грубыми нарушениями закона.

Голубев оправдывал свои действия чрезмерной нагрузкой на судью и ненадлежащей работой аппарата суда. Он просил также учесть, что вывод о грубом нарушении процессуальных норм по уголовному делу в отношении П. был сделан без учета стажа его работы в должности судьи Георгиевского суда, который на тот момент составлял 2 месяца. Но дисциплинарная коллегия отметила, что организация работы подчиненных и обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дела входит в обязанности судьи.

По мнению коллегии, систематические нарушения, допущенные Голубевым, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в обществе негативного отношения к деятельности судов и тем самым порочат авторитет судебной власти, свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности. Решение ККС региона было оставлено без изменений.

    Александр Глебов

    25 апреля 2019 at 20:27

    Лишен мантии судья, не выкладывавший свои решения в интернет

    Serhio Olodov

    28 апреля 2019 at 16:18

    Хотели и лишили, не хотели бы лишать, оставили бы. А все ли из неопубликованных решений судья обязан был публиковать? наверняка не все. Но для красного словца написали столько сколько написали.

    Ирина Горина

    14 мая 2019 at 23:34

    Когда захотят избавиться, соберут все вплоть до неподписанных бумажек, не имеющих существенного значения. Что такое определение о назначении? Да просто бланк, бумажка для записей — время и дата судебного заседания, план действий. Да уж, за это всех разогнать надо. Ведь не имеет значения, что такие важные вопросы по существу решаются, беспорядок в стране разгребается руками судей, действительно перегруженных работой дальше некуда. А именно поэтому судьи уязвимы — при таких нагрузках невозможно соблюсти все до мелочей, вот на чем то несущшественном и экономят время.