Луч света в царстве юридической практики

Первая национальная премия по литературе в области права вручалась вчера в здании Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в узком кругу. Премию учредила Федеральная палата адвокатов по инициативе председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина.

Плигин видит в ней механизм, который дал бы возможность высказать признательность ученым, да и общественную значимость юридической литературы надо увеличивать. Она, по его мнению, способна дать законодателю и оценку, и моральную поддержку. «Важно подчеркнуть проблемы легитимности, в том числе легитимности источника происхождения права — мы над этим много работаем, — говорил Плигин и подчеркивал, насколько он ценит работу авторов. — Меня удивляет, что некоторые находят силы, чтобы оторваться от консультации, взять компьютер или ручку и начать над этим работать».

На премию номинировались лучшие учебники и монографии по юриспруденции, вышедшие в 2008-2014 годах. Сначала лучшую юридическую литературу выбрали 30 вузов страны, потом лучших из лучших — комитет по голосованию.

Первый вице-президент ФПА Евгений Семеняко напомнил, что для адвокатов эта премия особенно актуальна — ведь именно среди них востребованы исследования, позволяющие искать новые правовые позиции. «Замечательно, что мы даем возможность ученым выступить для нас лучом света, ну… я не скажу, что в темном царстве, просто в царстве юридической практики… Владимир Николаевич, я чувствую, уже не одобряет такой ход», — посмотрел на Плигина Семеняко. «В светлом царстве светлый луч», — продолжил он. «Ослепительный луч!» — раздалось из зала, и брызнул смех.

Семеняко назвал победителей. Первое место с 299 голосами занял Геннадий Мальцев c «Нравственными основаниями права». В этой работе автор проанализировал право и мораль как действующие нормативно-регулятивные системы и исследовал феномен морального протеста. Мальцев был главой Центра государства и права Российской академии управления. Он умер два года назад, и вместо него награду получал его сын Андрей Мальцев. Он был хмур и улыбкой зал не удостоил.

Второй победитель — Анатолий Наумов, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института Академии Генпрокуратуры РФ, профессор кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста РФ. Он единственный из победителей присутствовал на награждении и явно был рад награде, благосклонно принимал чествования. Его курс лекций в трех томах «Российское уголовное право» набрал 292 голоса.

Курс похвалил вице-президент ФПА Генри Резник: «Как бывший ученый-криминалист низко тебе кланяюсь». Главная мысль курса, пояснил он, не злоупотреблять уголовным правом, прибегая к нему только в тех случаях, когда неприменимы другие виды ответственности. «Ждем очередных содержательных кирпичей», — полушутливо закончил адвокат.

Сам Наумов говорил о необходимости доктринального толкования закона — именно так можно назвать то, что сделали все победители. Оно по сути необязательно, но в состязательном процессе важно его учитывать. Это толкование может поменять к лучшему судебную практику. Наумов призвал к гуманистической позиции «милости к падшим»: нельзя занимать крайние позиции ужесточения уголовной ответственности, уверен он.

Третий победитель — автор монографии «Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика» Петр Серков, первый зампред Верховного суда РФ. У его работы было 245 голосов. В ней излагается авторская концепция сущности конституционной ответственности.

Серков не приехал на награждение, потому что не может получить такую награду без разрешения Высшей квалификационной коллегии судей[1]. Кроме того, он был занят на заседании Пленума ВС, где готовились объявить войну недобросовестным участникам таможенных споров или нарушить установленные процессуальным законодательством права сторон спора, чья добросовестность презюмируется.

Вместо Серкова награду получала директор Института законодательства и сравнительного правоведения Талия Хабриева, которая пообещала «завтра же» ему ее передать. Она отметила, что работа Серкова наконец исследовала проблему конституционной ответственности системно и дала основу для учебных курсов по этой теме.

Примечания

[1] пп.11 п.3 ст.3 закона «О статусе судей» гласит, что «судья не вправе принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций»