Минфин и МВД заплатят компенсации пьяному водителю

Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха в поселке недалеко от Якутска остановил автомобиль Infiniti FX 35. У женщины-водителя были признаки алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол об отстранении ее от управления и, не став вызывать эвакуатор, сам сел за руль, чтобы перегнать машину на штрафстоянку. Нетрезвая владелица авто пересела на пассажирское сиденье.

Около часа ночи на трассе в Якутске инспектор совершил наезд на животное – на дорогу внезапно выбежал табун лошадей. Автомобилю были причинены повреждения. Лошадь убежала. Об этом ДТП также был составлен протокол.

После этого владелица машины обратилась в Якутский городской суд с иском к МВД по РС и Минфину РФ о возмещении материального ущерба, причиненного при эвакуации автомобиля. Представители ответчиков просили отказать в иске, ссылаясь на то, что по результатам служебной проверки вина инспектора не была установлена, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, однако, посчитал, что постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины инспектора в причинении имущественного вреда. Участники дорожного движения должны учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Между тем ответчики не представили какие-либо доказательства о собственнике лошади, а также доказательства невиновности в причинении ущерба. В результате суд решил взыскать в пользу автовладелицы 59 508,67 руб. за ремонт автомобиля, расходы на услуги оценки ущерба в 2500 руб., расходы на услуги представителя – 10 000 руб. и госпошлину в размере 1985,24 руб.

Представитель МВД подал апелляцию на это решение. Однако Верховный суд Республики Саха не нашел оснований для его пересмотра.