Настойчивым судьям из 90-х не удалось вернуть себе мантии и привилегии

ВККС РФ рассмотрела жалобы двух бывших судей, потерявших мантии в 1990-х годах. Они настаивали на пересмотре дисциплинарных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Еще один экс-судья предпринял уже третью попытку вернуть себе статус, потерянный после конфликта с руководством из-за взаимных обвинений в коррупции. На заседание квалифколлегии все трое заявителей не пришли, но на нем присутствовал корреспондент L.R.

Судья потерял статус, устроившись такелажником

Первой была рассмотрена жалоба бывшего судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия Алексея Глазунова. Он работал судьей с января 1992 года, спустя семь лет ушел в отставку по собственному желанию и устроился такелажником. В октябре региональная квалифколлегия вынесла отставнику предупреждение о недопустимости сочетания такой деятельности с его судейским статусом. Оно было проигнорировано, и в марте 2000 года ККС Карелии прекратила отставку Глазунова. В том же году ВККС и Верховный суд РФ оставили решение без изменения.

В апреле и ноябре 2021 года бывший судья обращался в региональную квалифколлегию с ходатайством о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых Глазунов указывал незнание членами ККС действующих в спорный период положений закона «О статусе судей». В частности, как отмечал заявитель, законом не было предусмотрено предупреждение судьи о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с его должностью. ККС отказала Глазунову в пересмотре. Не согласившись с решением региональной квалифколлегии, бывший судья обратился с жалобой в ВККС. Заявитель указывал на те же причины для пересмотра, какие предоставлял в ККС Карелии. В удовлетворении жалобы ему было отказано.

Адвокат упорно пытается вернуть себе мантию

Далее была рассмотрена жалоба экс-судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Олега Евдоченко, который лишился мантии в 1997 году за волокиту и низкие показатели работы. По данным краевой ККС, волокита допускалась даже при рассмотрении дел, не представляющих особой сложности. В 2004-м экс-судья получил статус адвоката, а два года назад решил вернуть себе статус судьи, потребовав пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Евдоченко вспомнил, что в течение всего 1996 года он не получал в полном объеме судейское жалованье. В попытках вернуть себе мантию Евдоченко уже обращался в ВККС и ВС, но безуспешно.

— Как я мог отправлять правосудие, если даже не было денег на конверты, чтобы я мог вызвать стороны? — приводил Евдоченко судьям Верховного суда РФ свой излюбленный аргумент, используемый им практически при каждом разбирательстве по дисциплинарному делу.

Очередной заход Евдоченко с жалобой в ВККС закончился ожидаемо. В пересмотре дела ему было отказано.

Обличитель коррупции обвинил бывшего шефа в травле

Бывший судья Ставропольского краевого суда Михаил Гречка лишился мантии в 2017 году, но, как и его коллеги из 90-х, упорно добивается пересмотра решения. Статуса он лишился после конфликта с председателем Ставропольского краевого суда Евгением Кузиным. Сейчас Кузин возглавляет Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи, но Гречка не может забыть обиды и не устает публично ругать бывшего шефа и обличать коррупцию в краевой судебной системе (подробнее читайте в репортаже L.R «Дикость какая-то!» Бывший судья вытряс грязное белье в ВС). Судья уже дважды обращался в Верховный суд РФ, но потерпел неудачу. Очередную жалобу он адресовал Высшей квалифколлегии.

Свое неучастие в заседании ВККС Гречка письменно объяснил тем, что уверен в несправедливости, необъективности и нечестности соответствующего решения. Экс-судья в очередной раз ходатайствовал об истребовании документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства — факт его преследования и травли в течение длительного периода со стороны руководства краевого суда. ВККС отказала в удовлетворении ходатайства.

Затем члены Высшей квалифколлегии задали несколько вопросов представителю ККС Ставропольского края Вячеславу Кострицкому, который участвовал в заседании посредством видео-конференц-связи. ВККС интересовало, как он оценивает приведенные заявителем факты.

— Они не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут повлиять на законность и обоснованность решения ККС, — ответил представитель.

— А он содержание приводил или это просто переписка по его жалобам во все инстанции? — поинтересовались члены ВККС.

— Речь идет о квартире бывшего председателя краевого суда, о якобы прогулах, имевших место со стороны бывшего зампреда краевого суда. Эти обстоятельства все уже исследовались, и оценка им давалась, — объяснил Кострицкий.

После краткого совещания за закрытыми дверями ВККС отказала Гречке в пересмотре решения.