ВС рассмотрел дело адвоката, который спустя четверть века попытался вернуть себе статус судьи

Бывший судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Олег Евдоченко был лишен мантии в самом конце прошлого века за совершение проступка, «позорящего честь судьи». Под этим краевая квалифколлегия в 1997 году имела в виду волокиту и низкие показатели работы. В 2004-м экс-судья получил статус адвоката, а в прошлом году решил вернуть себе мантию, потребовав пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На заседание апелляционной коллегии Верховного суда РФ Евдоченко явился лично. Его оппоненты — ККС Ставропольского края и ВККС — прислали уведомления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Осенью прошлого года обе квалифколлегии последовательно отказались пересмотреть дело Евдоченко по вновь открывшимся обстоятельствам. Бывший судья подал жалобу в дисциплинарную коллегию (ДК) ВС РФ, в которой указал, что «коллегии неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, основанные на недостоверной информации и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела». Выводы органов судейского сообщества Евдоченко назвал результатом коллегиального заблуждения, а их решения — принятыми при полном отсутствии понимания того, за что прекращены его полномочия. ДК оснований для пересмотра не нашла.

Новыми обстоятельствами Евдоченко посчитал то, что в течение всего 1996 года он не получал в полном объеме судейское жалованье. По мнению экс-судьи, именно это мешало ему в полной мере отправлять правосудие.

— Как я мог отправлять правосудие, если даже не было денег на конверты, чтобы я мог вызвать стороны? — привел Евдоченко свой излюбленный аргумент, используемый им практически при каждом разбирательстве по дисциплинарному делу.

Судья проиграл 23-летнюю борьбу за мантию

Судебный репортаж25.11.2020

Председательствующая судья ВС Галина Манохина поинтересовалась, как повлияло недополучение судейского жалованья на выполнение обязанностей.

—  Ваша честь, этот вопрос мне задавали уже в суде, на коллегиях этот вопрос не задавали… — попытался уйти от ответа Евдоченко.

—  Причинная связь какая? — не отступала Манохина.

—  Связь должны доказывать…

—  Что доказывать, мы знаем! Вы нам, пожалуйста, объясните!

— Я не обязан доказывать какую-либо причинную связь нарушений своих, я не признаю нарушений никаких! — Чувствовалось, что 17 лет уже адвокатского стажа не прошли для Евдоченко даром. 

—  Отразилось на вашей работе недополучение средств или не отразилось?

—  В суде первой инстанции я приводил такой довод, что после таких проверок и такого материального обеспечения я слег с температурой 39 на месяц, со мной в жизни никогда такого не было!

—  Понятно. Олег Васильевич, а в тот период зарплату не в полном объеме получали только вы?

— Коллегию это не интересовало.

—  Вы мне ответьте.

—  Я не могу за других отвечать, если это нужно, я буду рад, чтобы истребовали… Мне это неизвестно, но у меня есть огромные сомнения, что наравне со мной все также не получали. Огромные сомнения. Одни в это время гуляли-отдыхали и даже зарплату получали, а у меня 70% дел в тот же период! Когда другие…

—  Спасибо.

В очередной раз решение было вынесено не в пользу Евдоченко.

Отметим, что в 1997 году ККС установила, что апелляционные инстанции отменили 42% приговоров, вынесенных Евдоченко в 1996-м. Сам бывший судья заявлял, что выносил в основном оправдательные приговоры, которые впоследствии и отменялись.