Характеристики, которые портят карьеру судьям

Новости22.03.2016
22.03.20166500

Даже на служебном пути успешного карьерного судьи с более чем 20-летним стажем, как оказывается, могут появиться непреодолимые барьеры. Юрий Ставицкий 10 лет трудился в военных судах второй инстанции — Северном флотском и Московском окружном, затем один срок отработал председателем Мурманского гарнизонного военного суда, а потом раз за разом ему стали отказывать в рекомендациях на должности. Характеристика, которую ему дали в 2015 году, вряд ли позволяет рассчитывать на другой результат, а оспорить ее в суде пока не получилось. При этом в аналогичном документе с более ранней датировкой ничего криминального не было.

Редакция Legal.Report решила выяснить, в каких случаях в дело идут плохие характеристики на судей. Заключения Высшей квалификационной коллегии судей за 2012-2015 годы показывают, что часто это случается, когда служители Фемиды пытаются идти на повышение. Двое собеседников из числа судей в отставке говорят, что это происходит обычно в тех ситуациях, когда кандидат не согласовал свое участие в конкурсе на руководящую должность в неформальном порядке.

«Уходил на больничный от ответственности»

Редко, но бывают случаи, когда за кресло председателя суда борются тот, кто его занимает, его собственные заместители, рядовые судьи либо главы нижестоящих судов. И тут содержание характеристики несет в себе особую интригу, поскольку визирует ее глава суда или зам.

В такой ситуации оказался бывший зампред Арбитражного суда Астраханской области Сергей Спиридонов. Весной 2012 года, нацеливаясь на повышение квалифкласса, он получил от председателя Александра Егорова лестную характеристику. В ней глава суда рассказывал ВККС о том, что Спиридонов «тщательно» готовит процессы, «предупредителен и объективен», профессионально и грамотно, на должном уровне организует деятельность своей коллегии. ВККС этим аргументам вняла и в июне 2012 года присвоила Спиридонову второй квалифкласс.

Однако уже в декабре 2012 года ВККС вновь изучала документы на Спиридонова, который вместе с Егоровым боролся за пост председателя АС Астраханской области. На этот раз характеристика от руководителя у Спиридонова была диаметрально противоположной. «При наличии сложных дел и дел, имеющих широкий общественный резонанс, [Спиридонов] уходил на больничный, уходя от ответственности, боясь принимать серьезные решения», — говорится в документе. По мнению Егорова, Спиридонов не пользуется уважением в коллективе.

В результате Егоров получил рекомендацию и был переназначен, хотя и ждал «своего» указа десять месяцев. Спиридонов же еще раз безуспешно попытался перейти на работу судьей в Арбитражный суд Московского округа, отработал свой срок зампреда, покинул судейское сообщество и теперь занимается частной практикой. Его имя упоминается, в частности, на сайте «АрбитрБизнесКонсалт».

Завышенная оценка — минус

«В процессе работы в отношениях с коллегами проявляет конфликтность и завышенную самооценку<…>, за нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ряда дел [ему] неоднократно выносились частные определения». Так в декабре 2012 года охарактеризовал являвшийся на тот момент главой Брянского областного суда Алексей Пыталев своего коллегу, судью Анатолия Сидорова. Они оба боролись за председательское кресло.
[tag:teaser:287]
Но ни тот, ни другой рекомендацию в итоге не получили. Сидорову ВККС указала на отсутствие опыта на руководящих должностях и невысокое качество работы, а Пыталеву — на родственников в судебной системе: сын — мировой судья, а его жена — помощник федерального.

К тому моменту Брянский облсуд успел «засветиться» в громком политическом скандале. В октябре 2012 года он по жалобе коммуниста Вадима Потомского снял с выборов губернатора-единоросса Николая Денина, и возвращать его туда пришлось через несколько дней Верховному суду, писал «Коммерсантъ». Пыталев ушел в отставку, а Сидоров продолжает трудиться рядовым судьей.

«На критику реагирует излишне эмоционально»

Настоящий разнос, а не характеристику получил летом 2014 года глава Промышленного райсуда Смоленска Андрей Шерин, попытавшийся занять кресло председателя Смоленского облсуда. Он соперничал с переназначавшимся Владимиром Войтенко. Характеристику на Шерина подписывал и.о. главы областного суда Александр Винель.

Из документов следовало, что за время работы председателем райсуда с 2008 года Шерин «проявил себя посредственно». «На критику в свой адрес реагирует не всегда правильно и излишне эмоционально, — перечисляются недостатки Шерина в характеристике. — В отношениях с судьями, работниками аппарата суда и гражданами не всегда корректен и вежлив». Кроме того, Шерин «фактически самоустранился от надлежащего контроля за работой мировых судей», осуществляющих свои полномочия в районе, писал Винель.

В областном суде обратили внимание и на то, что Шерин недостаточно контролировал обеспечение своевременного отправления правосудия. Целую страницу в заключении ВККС занимает перечисление претензий областного суда к Шерину на этот счет: «В ряде случаев дела к рассмотрению назначаются с явно нарушенными сроками, не осуществляется в должной мере контроль за исполнением ответов на запросы, не выносятся частные определения в адрес адвокатской палаты о срыве судебных заседаний в связи с неявкой в процесс того или иного адвоката, не принимаются надлежащие меры по явке участников процесса в судебные заседания». Также Винель указал, что глава райсуда «в целях недопущения волокиты не предпринимал меры по передаче дел от судей в случае нахождения последних в длительных командировках и в периоды временной нетрудоспособности».

Рекомендацию, а позже и указ президента получил Войтенко, возглавляющий Смоленской областной суд с 2000 года. Шерин, отработав 6-летний срок, ушел в отставку.

«Показатели суда ниже среднереспубликанских»

Летом 2013 года председатель Зубово-Полянского райсуда Мордовии Юрий Митягин решил побороться за должность председателя Верховного суда Мордовии. Среди его конкурентов оказались не только его судьи, но и сам председатель Геннадий Курышев, возглавляющий республиканский ВС с 1996 года. Последний-то и подписал в целом хорошую характеристику с указанием на то, что Митягин квалифицированный юрист и грамотный судья, добросовестно относится к должностным обязанностям и повышает профессиональный уровень. Однако в документ закралась и не очень приятная фраза: «Мало внимания уделяет улучшению организационной работы суда, повышению качества отправления правосудия, показатели суда ниже среднереспубликанских».

Другие конкуренты — зампред ВС Мордовии Сергей Александров и глава Пролетарского райсуда Саранска Сергей Штанов — явились на конкурс в ВККС с исключительно положительными характеристиками.

Рекомендации от ВККС в сентябре 2013 года получили Александров и Штанов, последний в итоге стал председателем. Курышев ушел в отставку, а Митягин, несмотря на дефицит внимания к организационной работе, остался на руководстве — перешел на работу председателем Рузавского райсуда Мордовии.

От обязанностей председателя самоустранился

Отрицательные характеристики встречаются и у претендентов, которые не конкурируют за пост со своим руководством. Глава Магнитогорского гарнизонного военного суда Александр Микулич в 2014 году решил перейти на аналогичную должность в Челябинский ГВС. Но безуспешно. Его характеристика, цитаты из которой перекочевали в заключение ВККС, больше похожа на перечисление нарушений. «От исполнения обязанностей председателя суда самоустранился. При снижении судебной нагрузки почти на 50% за период с 1 марта 2013 по 1 мая 2014 года количество измененных и отмененных судебных решений в Магнитогорском гарнизонном суде увеличилось в три раза», — говорится в заключении ВККС. Там же указано, что председатель перестал оказывать методическую помощь молодым судьям и сотрудникам аппарата. «В суде ненадлежащим образом организована работа по представлению дел в апелляционную инстанцию, в результате чего уголовные и гражданские дела неоднократно снимались с рассмотрения и возвращались в суд первой инстанции для устранения недостатков», — говорится в документе.

Рекомендацию на пост главы Челябинского ГВС, а позже и указ президента получил Глеб Гальцев, до этого являвшийся зампредом Екатеринбургского ГВС. Информацию о том, как сложилась карьера Микулича, найти не удалось.

Забирала несложные расчетные дела, распределенные другим судьям

В конкурсе за пост главы Арбитражного суда Ярославской области в декабре 2012 года участвовало четыре кандидата, в том числе и председатель Валентина Боровик. Судьи этого суда Иван Менько и Наталья Систерова пришли в ВККС с исключительно положительными характеристиками, а зампред Виктория Гайдукова — нет. Помимо указания на то, что она зарекомендовала себя как квалифицированный, добросовестный судья, в характеристике присутствовали и недостатки. «Гайдукова ограничивалась проведением формальных совещаний, изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики не проводились, — приводится цитата из характеристики в заключении ВККС. — Кроме того, вопреки установленным в суде правилам, она принимала к своему производству несложные расчетные дела, распределенные другим судьям. По мнению председателя, уважением у большинства судей Гайдукова не пользуется».

Председателем стала Боровик, сейчас она в отставке, в отставку ушла и Гайдукова, а Систерова продолжает трудиться судьей. А вот судьба Менько заставляет усомниться, что ведомственные характеристики на судей являются адекватным отражением реальности. Сначала его карьера пошла на взлет — в июне 2013 года он получил от ВККС рекомендацию на пост зампреда АС Ярославской области. Однако в мае 2015 года был приговорен к шести с половиной годам колонии строгого режима и штрафу в 4,1 млн руб. за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч.5 ст.290 и ч.6 ст.290 УК), сообщал Следственный комитет. Согласно приговору, Менько получил через посредника $5000 и бутылку коньяка стоимостью 30 000 рублей за признание жилищно-строительного кооператива банкротом в кратчайшие сроки, 2 млн рублей за отклонение иска к местному бизнесмену Константину Сонину и еще 400 000 руб. от этого предпринимателя в качестве вознаграждения за содействие.

Судить, объективны или нет характеристики, которые дает председатель суда своему сопернику на конкурсе, невозможно. Однако в любом случае в этой практике прослеживается конфликт интересов. К моменту публикации материала редакция L.R не получила комментариев от Верховного суда РФ и ВККС на этот счет.

В подготовке публикации участвовали Виктория Ашалдаева, Карина Ахтамова и Яков Буровцев