Пленум ВС обсудил разъяснения к главе КоАП о нарушениях ПДД

Пленум Верховного суда РФ 11 июня рассмотрел 30-страничный проект постановления о вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения.

В документе, содержащем 33 пункта, рассматриваются спорные вопросы о квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, о фиксации правонарушений автоматическими фото- и видеокамерами, о назначении и исполнении отдельных видов наказаний.

Так, устанавливается, что под управлением транспортным средством понимается целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспорт перемещается в пространстве – вне зависимости от запуска двигателя. При этом действия лица, ведущего мопед или мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

При квалификации преступлений по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственными регистрационными знаками) судьям следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации знаков, могут расцениваться как различные механизмы, приборы, приспособления (шторки, электромагниты), так и искусственные – например, листы бумаги – либо природные материалы (листва, грязь, снег). Делать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения идентификации знаков следует, если, к примеру, загрязнение номера не связано с погодными условиями.

Факт управления транспортом нетрезвым водителем определяется его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения или медицинским освидетельствованием. При этом состояние опьянения устанавливается наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования или его несогласия с результатами он подлежит направлению на медосвидетельствование. Так же необходимо действовать в случаях, если у водителя есть хотя бы один из закрепленных законодательством РФ признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования. При медицинском освидетельствовании состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на литр воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови, либо наличием наркотических или психотропных веществ в организме.

Рассматривая правонарушения, связанные с выездом на встречную полосу, пленум ВС РФ указывает, что действия лица, выехавшего на встречную полосу с соблюдением правил дорожного движения, однако завершившего маневр в нарушение этих требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходного транспорта в зоне действия знака «Обгон запрещен» не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в такой зоне обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 километров в час, но не являющегося по конструктивным особенностям тихоходным, подлежат квалификации по этой норме КоАП РФ.

Отдельный раздел постановления посвящен вопросам фиксации правонарушения автоматическими камерами. Указывается, в частности, что в таких случаях субъектом правонарушения является собственник автомобиля. При этом он может быть освобожден от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Ими могут стать полис ОСАГО с записью о допуске к управлению автомобилем другого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или непосредственно водителя.

После обсуждения проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.