Пленум ВС утвердил «кассационную оговорку»

Пленум Верховного суда РФ 25 июня принял сразу три знаковых постановления, рассмотренных ранее в первом чтении и отправленных на доработку редакционными комиссиями.

Документы принимали в хронологическом порядке. Сначала на повторное рассмотрение было представлено постановление о судебной практике по делам о преступлениях по ст. 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), которое обсуждали раньше всего – 28 мая.

По словам судьи ВС РФ Олега Борисова, все поступившие замечания и предложения были рассмотрены на заседании редакционной комиссии. В результате в три пункта проекта были внесены изменения. Так, в п. 3, где говорится о необходимости разграничения деяний по ст. 238 УК РФ и ст. 14.4 КоАП РФ, в новой редакции изложен второй абзац. Подчеркивается, что нарушения при производстве, хранении, перевозке, сбыте товаров, при неправомерных выдаче или использовании документов о соответствии товаров требованиям безопасности не образуют состава преступления по ст. 238 УК РФ, если эта продукция не представляла реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

В п. 6, где отмечается, что деяния по ст. 238 УК РФ характеризуются умышленной формой вины, добавлено, что преступлением могут считаться как действия лица, так и его бездействие.

– То, что объективная сторона такого преступления может выражаться и в бездействии лица, подтверждается результатами изучения судебной практики, поэтому такое дополнение редакционная комиссия сочла вполне обоснованным, – отметил Борисов.

Поправки также были внесены в п. 11, посвященный тому, что если уголовная ответственность установлена в других статьях Особенной части УК РФ, то содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ.

– Серьезные возражения редакционной комиссии, в частности представителей Генпрокуратуры РФ, вызвало разъяснение о невозможности квалификации деяний субъекта по ч. 1 или по п. «а», «б» ч. 2 ст.238 УК РФ с учетом тяжких последствий. В связи с этим редакционная комиссия исключила данное спорное положение из п. 11, – добавил судья ВС.

Кроме того, в документ были внесены уточнения юридико-технического характера.

– Отмечу, что мы продолжаем отслеживать изменения в законодательстве и при необходимости вернемся к этому вопросу, – сообщил Борисов.

Проект постановления был принят пленумом.

Далее на обсуждение был во второй раз вынесен проект постановления о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Докладчик – заместитель председателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов – напомнил, что основную дискуссию 4 июня, при первом обсуждении проекта, вызвал п. 7 документа. Он был предложен в двух вариантах. Речь идет о процедуре отзыва кассационной жалобы до начала ее рассмотрения в судебном заседании. Предлагалось, в частности, обсудить необходимость «оговорки» о том, что суд кассационной инстанции даже при отзыве жалобы вправе не прекращать производство, если есть основания для улучшения положения осужденного. В итоге редакционная комиссия предложила сохранить эту позицию, несколько иначе изложив ее.

– Прекращение дела привело бы к продолжению исполнения очевидно неправосудного судебного акта, – подчеркнул Давыдов. – В новой редакции акцент сделан на право суда не согласиться с просьбой об отзыве жалобы или представления.

Также были внесены поправки в п. 9 о порядке подготовки кассационной жалобы к направлению в суд кассационной инстанции судьей суда первой инстанции. В частности, с учетом предложения Генпрокуратуры было внесено дополнение о том, что судья должен выполнить эти действия «в разумный срок».

– Но редакционная комиссия не сочла возможным указывать в постановлении конкретный срок, – отметил судья ВС.

Незначительные поправки были внесены в п. 14 и п. 15 – абзацы поменяли местами, чтобы соблюдался логический порядок.

Вопросов по доработанному проекту у присутствовавших не возникло. Представитель Генпрокуратуры Леонид Коржинек, сообщив, что ряд замечаний ведомства был учтен, отметил также важность упоминания о том, что участники процесса могут участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством видео-конференц-связи.

Постановление было принято подавляющим большинством голосов. Однако трое участников пленума высказались против его принятия.

Последним был представлен на повторное обсуждение проект постановления о судебной практике при рассмотрении правонарушений автомобилистов по главе 12 КоАП РФ, обсуждавшийся 11 июня. По словам докладчика, председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам ВС РФ Владимира Меркулова, изменения редакционной комиссией были внесены в п. 3, п. 7, п. 17.

– Наибольшим изменениям подвергся п. 32 постановления, – подчеркнул Меркулов. – Он дополнен разъяснениями о том, что в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, но фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного документа, срок лишения права управления транспортным средством считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

У заместителя министра юстиции Вадима Федорова к новому варианту постановления замечаний не нашлось. Поддержал проект и заместитель генпрокурора Леонид Коржинек. Постановление было одобрено 76 голосами «за». Но один из участников пленума все-таки выступил против его принятия.