Пленум ВС разъяснил нормы КАС РФ об упрощенном производстве

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления о применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел в упрощенном порядке. Судам впервые даются соответствующие разъяснения.

Пленарное заседание ВС уже по традиции провел в онлайн-формате. Проект постановления представил судья третьего судебного состава Судебной коллегии по административным делам ВС Олег Нефедов. Докладчик отметил, что документ подготовлен рабочей группой, в состав которой вошли судьи ВС из коллегий по гражданским делам и экономическим спорам, представители Генпрокуратуры, Минюста и научной общественности. Кроме того, рабочей группой проанализированы замечания и предложения 17 ведущих отечественных юридических вузов. Проект обсуждался с членами НКС при ВС РФ.

Нефедов объяснил актуальность постановления ежегодным увеличением нагрузки судов первой инстанции, в том числе в сфере административного судопроизводства. Так, по данным ВС, в 2018 году судами общей юрисдикции было рассмотрено по существу свыше 4,3 млн административных дел. В 2019-м — более 5 млн. А за первое полугодие этого года — уже более 3 млн. При этом в упрощенном порядке было рассмотрено за указанные периоды 31 тыс., 47 тыс. и 28 тыс. дел соответственно.

— Особую значимость приобретают вопросы, связанные с применением процессуальных норм. Важное место занимают положения главы 33 КАС РФ, регулирующие рассмотрение административных дел в порядке упрощенного письменного производства. В ходе их рассмотрения возникают затруднения или неясности, требующие своего обсуждения, — сообщил Нефедов.

Далее он сделал краткий обзор документа.

Так, в первом пункте проекта дано понятие упрощенного письменного производства. А также разъяснено, что такие правила не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 перечислены предусмотренные законом условия, при наличии хотя бы одного из которых дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке. Тем самым предлагается разрешить неоднократно возникавший в судебной практике вопрос о необходимости наличия не одного, а совокупности предусмотренных КАС РФ условий для рассмотрения дела в таком порядке, пояснил Нефедов.

В пункте 3 раскрывается механизм процессуальных действий, которые следует совершить для возможного перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда возражения ответчика являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. В результате обсуждения сформулирована позиция, согласно которой неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного письменного производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения.

Пункт 4 проекта посвящен случаям, когда возражения ответчика не являются безусловным препятствием. Срок для представления таких возражений не указывается. В пункте 5 рассматриваются случаи неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В пункте 7 проекта указаны правовые последствия, наступающие при нарушении сторонами норм и институтов упрощенного производства, обязанностей по обмену доказательствами, документами и возражениями. Так, указывается, что если стороной, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, не представлены в суд документы, подтверждающие направление копий доказательств, документов или возражений другой стороне по административному делу, то суд не принимает такие доказательства, документы или возражения и возвращает их лицу, участвующему в деле. В случае, когда документы, подтверждающие направление таких копий, не представлены стороной, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе продлить срок направления соответствующих доказательств, документов или возражений, направить их самостоятельно, в том числе с использованием интернета, а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Пункт 8 посвящен новелле КАС РФ — статье 294.1, позволяющей суду первой инстанции, принявшему решение в порядке упрощенного производства, отменить данное решение. Обращается внимание на то, что такое судебное решение отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. Или указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение. Или поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Как отметил докладчик, важное значение имеют и предлагаемые в пункте 8 разъяснения, согласно которым для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного (письменного) производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте его проведения. Члены рабочей группы пришли к выводу о том, что в случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, то такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ.

— Соответствующий подход исключает возникновение конкуренции между порядком отмены решения суда, предусмотренным статьей 294.1 КАС РФ, и апелляционным производством. А также обеспечивает правовую определенность, — пояснил Нефедов.

В пункте 10 проекта предложено дать разъяснения по возникающим у судов вопросам, касающимся толкования норм об основаниях перехода из упрощенного письменного производства к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В пункте 11 уточняется позиция, сформулированная в постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Акцентируется, в частности, внимание на том, что суд вправе установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций при условии, что размер измененных требований не превышает 20 тыс. рублей.

В пункте 12 разъясняется, что при переходе к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, а также при вынесении определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.

Пункт 13 посвящен вопросам судов, связан с принятием и направлением лицам, участвующим в деле, решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, порядком принятия дополнительного решения, разъяснением решения по такому делу. А также с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов. Внимание судов обращено на то, что дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается по правилам, предусмотренным статьей 183 КАС РФ. А разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 185 КАС РФ.

— В ходе обсуждения данных положений возникла дискуссия, обусловленная различиями подходов к правовому регулированию соответствующих вопросов в законодательстве о гражданском и административном судопроизводстве. Рабочей группой принято решение закрепить изложенную выше позицию с учетом особенностей правового регулирования процедур устранения недостатков судебного акта, предусмотренных КАС РФ, — рассказал Нефедов.

Наконец, в пункте 15 проекта признаются не подлежащими применению отдельные положения постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36, касающиеся упрощенного (письменного) производства. Докладчик пояснил, что это обусловлено изменениями и дополнениями, внесенными в процессуальное законодательство после принятия данного постановления.

Решением Пленума ВС проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.