Пленум Верховного суда РФ внес ряд важных уточнений в свое постановление пятилетней давности, которое касается вопросов конфискации имущества в уголовном судопроизводстве[1]. Legal.Report сделал обзор нововведений.
Уточняется перечень орудий преступления, подлежащих конфискации. В частности, судам разъясняется, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства — персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны и смартфоны, которые использовались для организации или совершения преступных действий. Пленум ВС конкретизировал «сценарии» такого использования. Например, злоумышленник с помощью гаджетов может подыскивать соучастников, вступать с ними в сговор и обсуждать детали преступления, покупать или продавать оружие, взрывчатку и наркотики, распространять порнографические материалы, совершать развратные действия, осуществлять мошеннические действия и т. п. В постановлении Пленума указывается, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Вместе с тем по общему правилу деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только определенных преступлений (п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Пленум ВС дополнительно разъяснил, что такими доходами могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная или иная плата за передачу имущества в возмездное пользование другим лицам, а также плата за оказание услуг с использованием такого имущества.
Уточняется вопрос о конфискации имущества, переданного третьим лицам. В частности, в этих целях суду требуется на основе исследования доказательств установить, что получатель имущества знал или должен был знать, что оно получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.
Уточняется перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам в отношении автомобилистов (ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ). В приговоре по таким делам должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому (на основании показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.) и было использовано им при совершении преступления.
Разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Указывается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи приобретателю такого средства, а не с момента государственной регистрации в ГИБДД, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Отдельно разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации, если представленные обвиняемым сведения о его отчуждении опровергаются исследованными материалами дела (например, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег обвиняемому или самого авто другому участнику договора, и т. п.).
Разъясняется, что судья при подготовке уголовного дела, а также в ходе заседания вправе вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, прокурора, а также по собственной инициативе.
Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации, не препятствует суду при наличии оснований конфисковать такое имущество, в том числе транспортное средство.
Уточняется, что обеспечительные меры, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу (например, арест на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), также не относятся к числу причин, исключающих конфискацию.
Рассматривается сценарий, когда непосредственная конфискация определенного имущества, в том числе транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты, уничтожения и т. п. Разъясняется, что в таких случаях суд вправе конфисковать соразмерное по стоимости имущество при наличии подтверждающих доказательств (например, показания допрошенных лиц, договор купли-продажи, акт оценки). При их отсутствии либо в случае возникновения сомнений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Вместе с тем при конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.
При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям конфискация применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. С учетом этого суду надлежит принять решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещдоками и приобщены к делу.
Разъясняется, что суды вправе реагировать частным постановлением (определением) на факты, когда следственные органы не принимают должные меры по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку это может повлечь сокрытие и утрату такого имущества, а также нарушить разумные сроки судопроизводства.
↑1 | Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» |
---|
Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.