Подмосковного адвоката обвинили в хищении денег дольщиков

Бабушкинский районный суд отказался отправлять под домашний арест адвоката Адвокатской палаты Московской области Евгения Кобышева. Он обвиняется в хищении денежных средств более чем 300 дольщиков. Об этом говорится в решении суда.

В 2012 году ОМВД Одинцовского района, по данным СМИ, возбудило уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. Обвинение было предъявлено предполагаемой преступной группе из пяти человек, в которую, по данным следствия, входили адвокат Кобышев, Любовь Мазыленко, Олег Швырев, Валерий Садов и Т. (точное имя неизвестно) Пинегина.

Фигурантам дела инкриминируется девять хищений денежных средств граждан, являвшихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов на не отведенных для этих целей земельных участках в Москве и области. По данным следствия, объекты должны были возводиться без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без заключения договоров долевого участия.

В ходе предварительного следствия потерпевшие рассказали, что передавали деньги наличными, в том числе в долларах США. Кроме того, часть сумм перечислялась на расчетный счет ЖСК «МК-1», который возглавляет Валерий Садов.

Из материалов дела следует, что два преступления совершено на территории города Одинцово и Одинцовского района Московской области, три — на территории Москвы и одно — на территории Красногорского района Московской области.

Уголовное дело насчитывает несколько сотен томов. Потерпевшими по делу проходят 327 человек, говорится в решении Мособлсуда.

По предварительным данным, идея заниматься строительством домов принадлежала Швыреву, который привлек к делу Мазыленко. В 2012 году, когда ряд объектов были готовы, администрация Одинцовского района обратилась в суд с исками о сносе домов как самовольно построенных. Как смогли доказать чиновники, они были возведены на участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, с нарушением правил строительства.

В период 2011–2012 годов большая часть данных домов была снесена, а позднее было возбуждено и уголовное дело о мошенничестве.

В рамках следствия на имущество обвиняемых был наложен арест.

В сентябре 2019 года уголовное дело поступило в Симоновский районный суд столицы. Однако в феврале суд принял решение вернуть уголовное дело в прокуратуру в связи с многочисленными нарушениями в обвинительном заключении. Как следует из определения, в документе не отражено место совершения преступлений. В ряде случаев прокуратура не указала, где именно потерпевшие передавали денежные средства злоумышленникам.

«Данное обстоятельство создает правовую неопределенность в части установления места окончания совершения преступления и существенно нарушает право на защиту подсудимых», — резюмировал суд.

Все потерпевшие не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что еще при ознакомлении с письменными материалами уголовного дела указывали прокурору на многочисленные нарушения и неточности, допущенные при составлении обвинительного заключения. Подсудимые, а также их защитники тоже не возражали против возвращения дела прокурору.

При этом потерпевшие в случае возврата дела в прокуратуру просили ужесточить обвиняемым меру пресечения — с подписки о невыезде на заключение под стражу, однако им в этом было отказано.

Позднее следствие попросило отправить адвоката Кобышева под домашний арест. Он главным образом занимался правовым сопровождением сделок и взаимодействием группы с госструктурами. Однако суд не стал ограничивать передвижения юриста.

Ранее Адвокатская палата Москвы в связи с этим делом лишила статуса адвоката Дмитрия Страйсту. Как рассказывал L.R, жалобу на него подал Кобышев, против которого возбудили уголовное дело о мошенничестве. В ходе предварительного следствия следователь пригласил адвоката Страйсту, который не стал общаться с клиентом и подписал график и протокол ознакомления с 273 томами. Позднее Кобышев обнаружил, что на протоколе стоит дата следственного действия 5 июня 2019 года, но в указанный день он в следственных действиях вообще не участвовал.

Как сообщил Кобышев, адвокат по назначению принял поручение от следователя, минуя Единый центр субсидируемой юридической помощи (ЕЦСЮП).

В июле 2019 года АП Подмосковья дала заключение о наличии в действиях Страйсты нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката. В частности, он принял поручение на защиту доверителя с нарушением порядка, установленного советом палаты.

Совет счел такие нарушения несовместимыми со статусом адвоката и прекратил его полномочия. Страйста обжаловал решение АП в суде, но в иске ему было отказано.

Сам Кобышев на сегодняшний день является действующим адвокатом и статуса не лишен. В своем профиле на «Яндекс.Услугах» он указывает, что в 1999 году окончил Военный университет Министерства обороны Российской Федерации (Москва), прокурорско-следственный факультет. Работал следователем военной прокуратуры. С 2009 года занимается правовым сопровождением юридических и физических лиц в арбитражных спорах в области строительства, лизинга, аренды, поставки, сопровождением процедур банкротства физических и юридических лиц, взысканием задолженности и ущерба, причиненного в результате ДТП, спорами со страховыми компаниями, защитой прав дольщиков.