Правительству не понравилась состязательность в КоАП

Правительство сегодня обнародовало свой отзыв на проект нового Кодекса об административных правонарушениях, который внесла в конце 2015 года в Госдуму группа единороссов во главе с председателем думского Комитета по госстроительству Владимиром Плигиным. Концепцию документа Белый дом, как и говорили ранее его представители, поддерживает, но замечаний к нему набралось на 20 страниц.

Смелое решение разработчиков документа ввести в административный процесс принцип состязательности и равноправия сторон в Белом доме раскритиковали. В отличие от МВД, представители которого при обсуждении проекта нового КоАП в Госдуме неоднократно предупреждали депутатов, что на обеспечение участия представителей полиции в судах придется выделять приблизительно 4 млрд руб., правительственные чиновники финансовую сторону вопроса не упоминали. Зато упомянули особенность административных правоотношений. «Учитывая [их] властно-подчиненный характер, а также наличие исключительных процессуальных прав у уполномоченных госорганов и должностных лиц, указанный принцип не может быть реализован», — говорится в документе. Правительство считает, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться госорганами и должностными лицам в полном объеме.

Среди претензий Белого дома — несостыковка ряда идей авторов с Конституцией. В частности, в правительстве обращают внимание на ст.4.11 (запрет на посещение публичных, официальных, спортивных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажира). Она «предусматривает возможность назначения наказаний, заключающихся в ограничении значимых конституционных прав и свобод, предусмотренных, в частности, ст.31 и 27 Конституции РФ» (право собираться на мирные митинги и свобода передвижения). «[Их] установление нуждается в дополнительном обосновании с учетом положений ч.3 ст.55 Конституции [1]», — полагают чиновники. Также они опасаются, что «авиазапрет» может иметь жизненно важные последствия для гражданина, так как в ряде случаев воздушный транспорт «может быть единственным возможным средством сообщения».

Формулы вычисления размера штрафов[2] тоже не понравились чиновникам Белого дома. «[Он] противоречит ч.1 ст.5.4 проекта [3], поскольку фактически исключает возможность назначения административного наказания, исходя из внутреннего убеждения судьи либо должностного лица», — говорится в правительственном отзыве. Чиновники также обращают внимание на то, что порядок расчета штрафов при наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств разработчики документа предусмотрели лишь для юрлиц. Это, по мнению Белого дома, противоречит принципу равенства всех лиц, совершивших административные нарушения, перед законом и судом.

Недоумение у чиновников вызвало стремление авторов нового КоАП увеличить срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности. Сейчас действует общее правило — один год с момента окончания исполнения наказания. Проект предлагает оставить годичный срок для менее значительных нарушений, а два и три года ввести для значительных и грубых нарушений. «[Эти сроки] превышают срок погашения судимости [один год], предусмотренный в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в соответствии со ст.86 УК РФ», — удивились в правительстве, но, как исправлять документ, не указали.

Недовольны на Краснопресненской набережной остались и тем, как была реализована в документе идея разделить все правонарушения в зависимости от размера и вида наказания на три категории: грубые, значительные и менее значительные. Причина — внутренняя путаница в документе. Проект КоАП, в частности, предусматривает конфискацию, которая может устанавливаться как за грубые, так и за значительные правонарушения. И если этот способ закреплен как основное, безальтернативное наказание, то категорию нарушения будет установить невозможно, приводят пример чиновники. «Кроме того, санкции некоторых статей предусматривают для различных субъектов одного и того же административного правонарушения наказания, позволяющие отнести [их] одновременно к нескольким категориям», — говорится в отзыве.

Примечания

[1] Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

[2] В проекте, в частности, указано, что размер штрафа за грубое нарушение, если нет смягчающих или отягчающих обстоятельств, вычисляется так: минимальный размер штрафа по статье суммируется с половиной разницы максимального и минимального взыскания.

[3] Размер административного штрафа определяется с учетом характера противоправного действия (бездействия), имущественного положения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семьи, наличия у физического лица, привлекаемого к административной ответственности, заработной платы или иного дохода, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.