Расколовшее адвокатское сообщество дело против бывшего президента АП вернули СКР

Советский районный суд Уфы признал незаконным возбуждение уголовного дела в отношении вице-президента республиканской адвокатской палаты Булата Юмадилова, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Суд обязал Следственный комитет устранить допущенные нарушения.

«Судом были учтены и приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе, что и послужило основанием для признания уголовного дела незаконным », — говорится в сообщении АП Башкортостана со ссылкой на защиту Юмадилова. Точные мотивы, которыми руководствовался суд, пока не приводятся.

Уголовное дело против функционера АП было возбуждено в марте. По версии следствия, в декабре 2014 года Юмадилов заключил договор аренды помещения для размещения аппарата адвокатской палаты, но скрыл информацию о том, что собственником рассматриваемого помещения является его теща. Также выяснилось, что помещение является непригодным для размещения и требует ремонта, а арендная плата значительно завышена по сравнению со среднерыночной. По данным СК, аналогичным образом в 2016 году Юмадилов организовал аренду второго помещения по завышенной цене, также принадлежащего матери его супруги.

По сведениям из открытых источников, АП РБ арендует помещение под штаб-квартиру у 80-летней жительницы города Сибая Мукмины Бикташевой.

Всего в период с 2014 по 2019 год в связи с арендой помещений по заведомо завышенной стоимости необоснованно было израсходовано более 5 млн рублей, заявляли в СК.

В настоящее время Юмадилов находится под подпиской о невыезде.

Как сообщал L.R, после возбуждения уголовного дела Юмадилов ушел в отставку. Его преемником стал член Совета АП РБ Мурат Насыров.

Уголовное дело против Юмадилова было возбуждено после обращения группы юристов к главе СКР Александру Бастрыкину с просьбой провести проверку якобы финансовых злоупотреблений, допускаемых руководством АП Республики Башкортостан. Вскоре после этого Комиссия по этике ФПА выпустила резолюцию «О соблюдении адвокатской этики» и разъяснение, указав, что подобные призывы «подрывают независимость» адвокатуры, а также «губительны для профессии, основанной на отношениях доверия и взаимной поддержки, и при определенных обстоятельствах могут стать предметом дисциплинарного разбирательства».

Вместе с тем большая группа юристов не согласилась с решением ФПА и подала иск о признании его недействительным. По мнению истцов, оно противоречит «основам правопорядка, установленным Конституцией РФ». Как сообщал L.R, исковое заявление рассматривает Хамовнический суд Москвы.

Аналогичный иск к ФПА был подан адвокатом Абдурашидом Рамалдановым. По его мнению, разъяснения ФПА нарушают его права как адвоката и «противоречат основам правопорядка и нравственности», предусматривая дисциплинарную ответственность адвоката за правомерное обращение в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления. 

В иске Рамалданову было отказано, Мосгорсуд подтвердил это решение.